Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Chinese Standalone Mod für Sudden Strike Resource War.
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

Marlboro hat geschrieben:That statistic is not very clear concerning the actual usefulness that you want it to imply...
on the contrary, its exceedingly clear. i did not use it to "imply usefulness" i used it to directly contradict your assertion

you said:
medium tanks are responsible for most tank kills
i showed that tanks (not just medium) actually ranked 4th on the list behind mines, SP guns (assault guns and tank destroyers, NOT hummel etc) and AT guns.

since this is from data from two very different fronts, it is reasonable to assume that these trends are not dissimilar to those that prevailed in other theatres and provide a reflection of typical allied losses (except north africa where there was a disproportionately high ratio of tank units involved due to the peculiar nature of the theatre).

since the allies lost many more tanks than the germans (russia alone lost over 100,000) and since mines, SP guns and AT guns were the biggest killers of tanks for the germans, the statement that medium tanks are responsible for most tank kills is clearly wrong.
Marlboro hat geschrieben:Also note that large percentage of kills by mines is indicator of a defensive nature battle and not the normal mobile tank combat
i'm not sure what you mean. "normal mobile tank combat" always involves an attacker and a defender...

in fact, to use your tanks against enemy tanks is a massive tactical failure. tanks are supposed to be employed en masse against the weakest defended enemy sectors in penetration and exploitation. even in the attack, mines, SP guns and AT guns are used to protect the flanks of the penetration against enemy counterattack, with the tanks themselves concentrated in the spearhead

the enemy does not counter attack the spearhead of a penetration directly with his own tanks. he attempts to block it with AT guns, mines and tank destroyers while his own tanks attack the base of the penetration, trying to cut off and encircle the spearhead. this either cuts the tank spearhead off from resupply; or forces it to turn to meet the new threat and thus turn away from its objective; or forces it to withdraw.

using tanks in defense is fail and completely wastes their offensive capability

so, given the doctrinal failure of using tanks against tanks, it is no surprise that tank destroyers, mines and AT guns were responsible for most tank kills
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Marlboro
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 66
Registriert: 05.02.2010, 15:50

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Marlboro »

I have to agree with you fully on tank combat tactics...
Matttheoz hat geschrieben:in fact, to use your tanks against enemy tanks is a massive tactical failure. tanks are supposed to be employed en masse against the weakest defended enemy sectors in penetration and exploitation. even in the attack, mines, SP guns and AT guns are used to protect the flanks of the penetration against enemy counterattack, with the tanks themselves concentrated in the spearhead

But with the idea of main battle tanks the emphasis was made on tanks that can do both(triple) roles anti-tank, if necessary, soft targets and fortifications. We could consider the medium tank as the precursor to the MBT. So if we believe in evolution the medium tank beat the heavy and light tank designs and the tank hunter design.(i don't see one today, pls don't mention the swedish design...)

Personally i would favor a panther over a jagdpanther in 95% of the time, the germans too... they build 4000 panthers (43-45) but only 400 jagdpanthers(44-45), true the jp was in production only a third of the time the panther was produced.

So having a tank that could fire effective ammo of HE and AT on most targets is much better than a tank hunter using a better gun but with reduced mobility.
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

its completely different today. the AT guided missile has completely superceded the AT gun and the helicopter gunship has superceded the assault gun

MBTs... its fine to say they can do everything in peacetime but in a proper material war like the eastern front of ww2 in particular, it just wouldn't be possible to build enough MBTs to do everything. if a real war started there would be immediate proliferation of battalions of light armoured vehicles with ATGMs for flank protection and defence and all the MBTs would be concentrated into spearhead formations.

its also not really right that the modern tank is the successor of the medium tank. MBTs weigh more than Tiger tanks. they are heavy tanks they just have much better engines
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Green Devil
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 280
Registriert: 16.02.2010, 21:12
Wohnort: München

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Green Devil »

Hi Matttheoz military18 !

Wow, die Diskussion um die besten Jagdpanzer wogt ja ganz schön hin und her und ist mittlerweile bei Fragen der Stückzahl, des Ausbildungsstandes der Panzertruppen usw. angekommen. Aktuell geht´s jetzt wohl um Schützenpanzer / Truppentransporter (MBT´s)!

Nun ja, nur um mal den Thread wieder in die richtige Bahn zu lenken, hätte ich `ne tolle Kaufempfehlung für alle Interessierten zu diesem Thema:

"Schwere Jagdpanzer - Entwicklung / Fertigung / Einsatz" (Motorbuch Verlag Stuttgart / von Spielberger, Doyle und Jentz) ---> 19,95 €
(auf dem Cover - wie soll´s auch anders sein - ist ein Jagdpanther in fahrendem Zustand abgebildet!)

Hab´s mir letztens erst zugelegt, ist aber noch im eingeschweißten Zustand, da noch ein Haufen anderer, angefangener Bücher noch auf ihre leserische Vollendung warten. Das Teil ist aber auf jeden Fall äußerst lesenswert und für alle "Panzer - Freaks" ein Muß!

MfG - GREEN DEVIL military18
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

Green Devil hat geschrieben:Aktuell geht´s jetzt wohl um Schützenpanzer / Truppentransporter (MBT´s)!
eh?? MBTs sind doch Main Battle Tanks (so wie leopard II, abrams usw)... also keine schuetzenpanzer;)
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Green Devil
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 280
Registriert: 16.02.2010, 21:12
Wohnort: München

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Green Devil »

Hi Matttheoz military18 !

Dann schreib den Begriff halt einfach mal aus; denn "Main Battle Tank" hätte ich mit meinen äußerst mangelhaften Englischkenntnissen ja grade noch verstanden.

Kapier jetzt auch nicht ganz, warum wir von Panzerjägern des II. Weltkriegs nun bei den moderneren MBT´s sind military15 .

Nix für ungut; bin halt auch nicht so der Fan von (vor allem militärischer) schriftlichen Abkürzungen military13 !

MfG und `nen Gruß in´s sonnige Australien military12 .

GREEN DEVIL military18
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

haha macht nix. keine ahnung. ich denke der typ hat so etwas gesagt wie jagdpanzer ohne turm sind bloed und mit nem echten panzer kann man alles tun. deswegen die ablenkung richtung MBTs

ist wohl sonniger bei euch im moment. hier regnets grad. nen gruss zurueck ins sonnige deutschland...

cheers
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Benutzeravatar
sunjin
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 256
Registriert: 07.05.2010, 08:51
Wohnort: China

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von sunjin »

OMG! i start an endless talk......LOL!
Marlboro
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 66
Registriert: 05.02.2010, 15:50

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Marlboro »

Would be great to see the T-44 and the SU-100 gun together as the T-54 mod 1945. That tank would beat the shit out of the Centurion or the Panther 2...
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

just for curiosity's sake... kanonenjagdpanzer of the bundeswehr in service mid-1960s to 1990s. striking resemblance to the jagdpanzer IV. this weapon was a key plank in the german plans to counter predicted soviet onslaughts across the north german plain and through the fulda gap. nearly 800 were built

Bild
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Green Devil
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 280
Registriert: 16.02.2010, 21:12
Wohnort: München

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Green Devil »

Tach Matttheoz military18 !

Cooles Bild (obwohl BW - Fahrzeuge ja eigentlich nicht zu diesem Thread passen)! Eine gewisse Ähnlichkeit zur "Guderian - Ente" hat der "KaJaPa" schon irgendwie. Ist schon interessant, daß das Thema "Jagdpanzer" auch noch nach dem Zweiten Weltkrieg nochmal aufgegriffen wurde. Soweit ich weiß, war dieses Konzept in der Zeit des Kalten Krieges nur bei den Schweden und in Deutschland vertreten.

Der Kanonenjagdpanzer hat ja noch `nen Bruder spendiert bekommen; den sogenannten Raketenjagdpanzer. Den Kanonenjagdpanzer find ich aber schöner!

LG - GREEN DEVIL military18
Madmax223
Feldwebel
Feldwebel
Beiträge: 345
Registriert: 06.05.2010, 13:05

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Madmax223 »

Der RaKJaPa ist kein Bruder vom KaJaPa, das sind einfach KaJaPa mit ausgebautem 90mm Geschütz, stattdessen wurden TOW oder HOT Werfer montiert.
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

der rechts im bild ist doch der racketenjagdpanzer;)
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Madmax223
Feldwebel
Feldwebel
Beiträge: 345
Registriert: 06.05.2010, 13:05

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Madmax223 »

Na ja klar, aber viele Kanonenjagdpanzer wurden auch umgebaut, dass wollte ich eigentlich sagen.
Benutzeravatar
Matttheoz
Leutnant
Leutnant
Beiträge: 512
Registriert: 03.03.2007, 22:33
Wohnort: Australien

Re: Is Su-100 the best tank destroyer in WW2?

Beitrag von Matttheoz »

nur um den thread noch weiter off topic abzulenken... gibts eigentlich kein deutsches wort fuer missile? im englischen unterschieden sich missiles und rockets darin, das missiles eine gesteurte/kontrollierte flugbahn fliegen und rockets einfach gefeuert werden und treffen wo auch immer sie landen. gibts so ein unterschied auf deutsch oder sind zB katjuscha wie auch hellfire jeweils "racketen" genannt? oder heissen missiles auf deutsch sowas wie besonderegesteuertenichtgeradeausfliegendeunddaherganztreffsichereracketen? :mrgreen:
Ich hasse nichts mehr als panzer, die in der Gegend herumstehen. Panzer müssen rollen! - Der Panzergraf, Graf von Strachwitz
Antworten

Zurück zu „Liberation Mod (SS RW)“