Ausblicke auf das neue Schadensmodell für Gebäude.

Allgemeines Forum des RWM Teams.
Otcho
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 60
Registriert: 30.07.2002, 23:46
Wohnort: berlin

Ausblicke auf das neue Schadensmodell für Gebäude.

Beitrag von Otcho »

Das neue Update wird auch ein komplett überarbeitetes Gebäudeschadensmodell beeinhalten, hier ein Beispiel:

Infantrie in Gebäuden ist nun gut geschützt gegen angreifende Infantrie. Es ist nun möglich Infantrie aus GEbäuden mit Infantrie raus zu schiessen wenn die angreifende Inf in Überzahl ist. Die Inf in den Gebäuden nimmt pro Treffer nur ca. 5 hp Schaden wird also nur verwundet bei einzelnen Treffern. Ganz gut ist, dass Sust die Infantrie in Gebäuden nicht auf einer Stelle simuliert sondern in verschiedenen bereichen des Gebäudes verteilt (realistisch!). Somit wird ein voll besetztes Gebäude bei Beschuss am anfang wo noch viele Soldaten drin sind auch shcneller welche verlieren jedoch desto weniger Inf drin ist desto schwieriger ist es diese zu vernichten. Es kann passieren das nur noch ein einziger Soldat in einem GEbäude ist aber man ihn durch beschuss von nur einer Seite aus nciht killen kann. DEswegen sollte man die Gebäude nun immer ringsherum umstellen mit Infantrie und erst dann angreifen. Ein Angriff von einer einzigen seite auf ein Gebäude mit Infantrie hat wenig Chancen ein Erfolg zu werden, da die Inf in den Räumen um das Gebäude verteilt ist.

Zusammengefasst:
Wer eine Stadt einehmen will, sollte jedes Haus mit Infantrie umstellen falls zu wenig Panzer vorhanden sind und mit der Masse an Material jedes Haus einzeln säubern.
Wer eine Stadt verteidigen will, sollte möglichst viele Häuser besetzen und dabei selbst entscheiden wie wieviel Inf er in ein Haus schickt. Desto mehr inf desto mehr Feuerkraft, desto weniger Inf desto standfester verteidigt sie.
Benutzeravatar
Wever
General
General
Beiträge: 1829
Registriert: 28.07.2002, 23:39
Wohnort: Rheinland

Beitrag von Wever »

:D Hallo Otcho!

Klingt etwas kompliziert, aber interessant. Ich versuche nur, mir vorzustellen, wie man im Stadtkampf das erste Haus umstellt :shock: :ccc4 ... - Werden die Stadtgebäude etwas an Festigkeit gegen Panzer- und Pakbeschuß gewinnen?

Daß die Standfestigkeit eines zu verteidigenden Gebäudes steigt, wenn am Ende nur noch ein Mann im Haus steckt, sieht man derzeit übrigens auch bei Hidden Stroke. Das kann mächtig den Verkehr aufhalten, so daß es meist sinnvoller ist, einen Verband mit "Feuer einstellen" weiter zu schicken, um einen eroberten Raum auszunutzen. Sonst kann es nämlich leicht vorkommen, daß eine ganze Kompanie wie verrückt auf einen Mann in einem Haus feuert... und auf diese Weise ein erfolgversprechendes Verfolgungsgefecht regelrecht verpaßt.

Herzliche Grüße
Wever
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
Otcho
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 60
Registriert: 30.07.2002, 23:46
Wohnort: berlin

Beitrag von Otcho »

Wever hat geschrieben::D Hallo Otcho!

... Werden die Stadtgebäude etwas an Festigkeit gegen Panzer- und Pakbeschuß gewinnen?.........
Ja!
Benutzeravatar
[stg]Kubana
Hauptfeldwebel
Hauptfeldwebel
Beiträge: 463
Registriert: 16.03.2003, 16:31
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von [stg]Kubana »

werden dann auch unterschiede zwischen holzhütten und 4 stöckigen betongebäuden gemacht???!!!!
Luede
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 223
Registriert: 23.03.2003, 16:47
Wohnort: Führerbunker Langenbogen
Kontaktdaten:

Beitrag von Luede »

Holzhütten sollten brennen, Steingebäude nicht. Geht das, das man angeschlagene Holzhäuser niederbrennen lässt?
Benutzeravatar
Czury
Generalmajor
Generalmajor
Beiträge: 1246
Registriert: 28.07.2002, 20:45
Wohnort: am großen Fluss namens Bode
Kontaktdaten:

Beitrag von Czury »

@otcho: das klingt echt realistisch!!
.-=Czury=-.

visit: BLITZKRIEG-MAPS
Benutzeravatar
[BCF]WuestenfuX
Hauptmann (Member)
Hauptmann (Member)
Beiträge: 114
Registriert: 01.12.2002, 00:30
Kontaktdaten:

Beitrag von [BCF]WuestenfuX »

Lehmhuetten und diese Holzdinger sollten in maximal 2 Schußen von einem Kaliber ab 75mm weg sein.
Bild
Otcho
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 60
Registriert: 30.07.2002, 23:46
Wohnort: berlin

Beitrag von Otcho »

Luede hat geschrieben:Holzhütten sollten brennen, Steingebäude nicht. Geht das, das man angeschlagene Holzhäuser niederbrennen lässt?
Ja das geht!
Luede
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 223
Registriert: 23.03.2003, 16:47
Wohnort: Führerbunker Langenbogen
Kontaktdaten:

Beitrag von Luede »

Oben hast du geschrieben, dass Gebäude jetzt noch mehr Treffer aushalten sollen. Ich finde, die meißten Gebäude halten jetzt schon zuviel aus. Ich finde es wichtiger, die Bunker stärker zu machen. Bunker können von angreifenden Infantristen leer geschossen werden. Außerdem können sie sich überhaupt nicht gegen Panzer wehren. Der 37mm Paksoldat kann ja kaum was ausrichten. Man müsste in Bunker irgendwie größere Paks einbauen können...

Noch was zu Gebäuden: Eine AP-Panzergranate macht in eine Häuserwand natürlich nur ein kleines Loch rein. Aber die meißten Panzer hatten außerdem noch HE-Granaten dabei, die gleich die ganze Wand raussprengen. Jeder Infantrist dahinter ist dann entweder tot oder verwundet. Wenn die Gebäude noch stärker werden, ist es ja fast unmöglich, eine Stadt einzunehmen.
Benutzeravatar
[BCF]WuestenfuX
Hauptmann (Member)
Hauptmann (Member)
Beiträge: 114
Registriert: 01.12.2002, 00:30
Kontaktdaten:

Beitrag von [BCF]WuestenfuX »

Jup...Häuser muessen schneller kaputt gehen.
Bild
Kamui
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 773
Registriert: 11.05.2003, 16:25
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Beitrag von Kamui »

Bei Hidden Stroke bestehen die Häuser ja schon aus 250mm Wotanstahl und somit benötigt es schonmal eine Breitseite der Bismarck um ein Haus zu knacken. Dieses System ist denkbar schlecht.

Für eine realistische Umsetzung würden abgestimmte Empfindlichkeiten gegen bestimmte Waffen die beste Lösung sein. So sollte ein Haus und die Infanterie darin gegen AP-Granaten und Hohlladungen sehr gut geschützt sein, da die AP Granaten nur Löcher schiessen und sich eine Panzerfaust nur sehr schlecht durch Beton "schmelzen" kann. Dagegen sollten Flammenwerfer und HE-Granaten umso effektiver sein, sprich Handgranate, Granatwerfer, Fliegerbombe, Mörserbeschuss, etc.

Eine besonders gelungene Variante fände ich es noch, wenn man für die Panzerbüchsen eine zweitfunktion mit Sekundärmunition einbauen würde. Diese verschossen bekanntlich AP Granaten mit Hartkern. Ebenso effektiv konnten sie jedoch auch Sprengbrandmunition verschiessen (besonders gebräuchlich bei den russischen PTRS und PTRD), welche gegen einzelne Räume in Häusern, Bunker oder Sandsackstellungen eingesetzt wurden.

Ich bereite gerade noch die Liste zu den Luftwaffen vor, darin sind die gebräuchlichsten Fliegerbomben und Raketen enthalten. Das Gewicht der Büchsenpatronen, Mörser- und Geschützgranaten kann man bereits in meiner WW2_Guntable.xls einsehen.
sar

Beitrag von sar »

i think a HE / AP discussion could easily get religous as russians used overrsized HE rather than AT ammunition and opposit with germans (as far as i know) .. :) however .. an idea.

I suggest destructable buildings, but:
- much stronger buildings as startingpoint. This can later on be adjust according to which type of house object it is, but as startingpoint just stronger, i'd say double and lets see ..
- bunkers, bunkers should very much be destructable too, but also stronger , i'd say 4 times the current protection level ( i can remember if its good already .. the point is just : strong) however, protection in bunker should be much higher than in houses, where houses might not be destroyed random storage collaspe and other contruction related effects might cause much damage to the ppl inside, where bunkers are solid concreate which is build for protection.

in short my non-religious 5 cent in the pot (as rwmplayer)..

- strong houses medium protection. 'crew' dies often beforebuiling collapse, especiall against large calliber guns

- strong bunker, high crew protection, crew CAN go down with the bunker so to speak if attacked by low calliber, higher calliber is nearer house damage impact..

I think I aim (in my idea) something like a more detailed(calliber variation) version and light version of the aprm4 house model. I think the one used was crazy, with 10 highcalliber firering 20 times on a building before it got cleared, but then again, the idea of having the houses being stronger appeals to me .. noone says that strong *G*


well, just a suggestion from out of the blue .. whats you comments?.
sar

Beitrag von sar »

how about lower sniper protection. i recon it takes 20 sniper shots to clear one infantry ..

again .. any comments? I'm just babbling to get the talkshow going *G* ...
Kamui
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 773
Registriert: 11.05.2003, 16:25
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Beitrag von Kamui »

In my humble oppinion there is no need for calculations on calibre sizes, since an 100mm round of candy cream doesn't hit as hard as an 50mm iron round.

The best thing to do, is looking for the shell weight, which gives direct information about the mass of the round, and the shell type HE or AP.

All the info is available in my weapons list btw :lol: and for aiborne bombs and missiles i've just completed the Bomb part in my Aviation list. See here for further details http://www.angelfire.com/indie/kamuicha ... es_WW2.xls

About the russian ammo. For normal tank guns, the red army used solid ap rounds (like with SU-100 and JS-2 & JS-3). However, for some assault guns and heavy howitzers they used HEAT rounds, which worked in the same way as Panzerfaust or Bazooka (SU-122 or ISU-152).

Also i would like to support Sar's point in making the Sniper strong against the crew in houses. Stalingrad showed the experience, that Snipers can be lethal for urban combat, since they can hide in most any places and do an deathblow through any window, door, hole or whatever else.
Gast

Beitrag von Gast »

Es sollte möglich sein ein Haus mit Inf zu stürmen, wenn nur noch 3 oder 4 Feinde drinn sind.

Is immer blöd wenn man ein haus erst abreißen muß, bevor man den letzen Feindlichen Soldaten hat.
Antworten

Zurück zu „RWM Allgemein“