Oh Gott nicht das schon wiederHier im Forum wurde mal diskutiert das Jabos garnicht so effektiv waren wie man geglaubt hat. In einem Buch von AJ-Press über den Panther sieht man in einer Sequenz von mehreren Bildern wie der Motor eines Panthers von einer Typhoon zerschossen wird.
Deine Aussagen finde ich schwach. Es wurde nicht gesagt, dass deutsche Panzer generell mit fünf Mann besetzt worden. Die Ausbildung deutscher Panzerbesatzungen war definitiv besser als die der Russen. Das hat sich oft genug gezeigt!weiser_fuchs hat geschrieben:Das stimmt nicht: nicht alle deutschen Panzerbesatzungen waren aus fünf Mann.
Und einige Bezatzungen der sowjetischen Panzer bestanden aus sechs Mann.
Die Zahl der Besatzungsmitglieder hat mit der Qualität gar nichts zu tun. Die deutschen Panzerbesatzungen kann man als durchsnittlich besser ausgebildet nennen, wenn wir vergessen, dass die Rote Armee bis Winter 1941 fast all ihre Panzer samt Besatzungen verloren hat - meistens wegen dem Rückzugchaos der ersten Monaten des Krieges. Und diejenigen Panzersoldaten, die diese Zeit überlebt haben, wurden als Infanteristen eingesetzt, weil es sowieso keine Panzer für sie gab. Das betrifft genau so auch die sowjetischen Flieger: viele Flugzeuge wurden noch am Boden zerstört.
Vor dem Krieg waren die sowjetischen Tankisten nicht schlechter ausgebildet als die deutschen.
Ach ja? Nenne mir nur einen deutschen Panzerkommandanten, der innerhalb der 2,5 Monaten 52 gegnerische Panzer im Feld abschießen konnte.Die Ausbildung deutscher Panzerbesatzungen war definitiv besser als die der Russen. Das hat sich oft genug gezeigt!
Wie lange willst du dich an dem einen Russen noch aufgeilen ?weiser_fuchs hat geschrieben:Ach ja? Nenne mir nur einen deutschen Panzerkommandanten, der innerhalb der 2,5 Monaten 52 gegnerische Panzer im Feld abschießen konnte.Die Ausbildung deutscher Panzerbesatzungen war definitiv besser als die der Russen. Das hat sich oft genug gezeigt!
Was zwar Blödsinn ist aber egal ..... leere Panzer schiessen selten zurück und nebenbei waren die Tommis sicher nicht im Pub auf ein paar Bier.(laut GefB. haben aber einige Tommis auf Höhe 213 Tee getrunken - kein Witz)ch glaub er will auf Wittmann anspielen der bei Villers Bocage zumeist leere Panzer abgeschossen hat
Ganz richtig!Panzergrenadier hat geschrieben:Ich glaub er will auf Wittmann anspielen der bei Villers Bocage zumeist leere Panzer abgeschossen hat.
Halt nicht böse gemeint... Ich wiederhole mich wirklich ungerne und bleibe trotz dem puren Wahnsinn, dass du hier postest, immernoch konstruktiv und objektiv. ) abgeschossen hat. Auf deine Sprache übersetzt: "ein neues Gute-Nacht-Märchen". Auf Hochdeutsch aber eine wahre Geschichte. Also, schlaf mal erstmal gut, Genosse! 
Tja,und damit währen wir beim Alten Punkt!weiser_fuchs hat geschrieben:To Marc Anton:
Damit du es dir endlich merkst: du hast einen ebenbürtigen Gegner.
Und ich empfehle dir doch mal meine Mitteilungen in Fören erneut durchlesen - anscheinend hast du kurzes Gedächtnis.
Bald kommt eine Übersetzung über einen Soldaten, der nahe Prochorovka fast im Alleingang sechs deutsche Tiger (mit deinen Superbesatzungen
),dass ein Teil sicher dem entspricht,was hier in Deutschland als "Landserhefte" verkauft wird.
"Ein pausenlos feuerndes Bug-MG hinderte die feindlichen Besatzungen am Wiederaufsitzen und zwang sie in Deckung, während Wittmann sich jetzt einem Dutzend nahe aufgefahrener englischer Cromwell-Panzer widmete, die verlassen auf der Straße standen."Ich glaub er will auf Wittmann anspielen der bei Villers Bocage zumeist leere Panzer abgeschossen hat.
Was zwar Blödsinn ist aber egal ..... leere Panzer schiessen selten zurück und nebenbei waren die Tommis sicher nicht im Pub auf ein paar Bier.(laut GefB. haben aber einige Tommis auf Höhe 213 Tee getrunken - kein Witz)
