Der Irak-Feldzug
-
-=Slyder=-
- * SSM - General * (Administrator)
- Beiträge: 2690
- Registriert: 26.07.2002, 11:03
- Wohnort: 12. PzDiv
- Kontaktdaten:
Lagebericht Irak - 27.03., 14:25 (GMT +3)
von Translator - 28.03.2003 13:50
Übersetzung von:
http://www.aeronautics.ru/news/news002/news080.htm
Das IRAQWAR.RU Analyse-Center wurde jüngst von einer
Gruppe Journalisten und russicher Militär-Experten ins Leben
gerufen, um genaue und aktuelle Nachrichten und Analysen des
Irak-Kriegs bereit zu stellen. Das Folgende ist die deutsche
Übersetzung der englischen Übersetzung des
IRAQWAR.RU-Reports, der auf Daten des russischen
Militär-Geheimdiensts basiert.
27. März 2003, 14:25 (GMT+3)
Aktivitäten an der Südfront haben stark zugenommen. Nach
Berichten von heute Morgen, 7 Uhr, werden die
Koalitionstruppen beinahe ständig entlang der gesamten Front
angegriffen. Das irakische Kommando nutze den Sandsturm,
um seine Truppen neu zu ordnen und die
Verteidigungsstellungen vor Karabela und An Najaf mit zwei
großen gepanzerten Verbänden zu verstärken (bis zu 2 Brigaden
mit zusammen bis zu 200 Panzern). Die irakischen
Angriffseinheiten wurden heimlich in die Nähe der Stellungen
der 10. Motorisierten US-Infanterie-Division und der 101st
Airborne Division gebracht. Bei Sonnenuntergang, als sich auch
die Sichtverhältnisse leicht verbesserten, griffen die Irakis diese
US-Truppen westlich von Karabela von der Flanke aus an.
Gleichzeitig wurden massiver Artillerie-Beschuss und
Gegenangriffe gegen Einheiten dieser beiden Divisionen
durchgeführt, die sich in Kämpfen in der Nähe von An Najaf
befanden. Die Situation [für die US-Truppen] wurde dadurch
verkompliziert, dass der noch immer wütende Sandsturm sie
zwang, ihre Einheiten in Convoys zu formieren, um zu
verhindern, dass Soldaten und Ausrüstung aufgrund der extrem
schlechten Sichtverhältnisse ("near zero-visibility") verloren
gingen. Diese Convoys befanden sich größtenteils an den
Straßen nach Karabela und An Najaf und hatten nur begrenzte
Verteidigungsmöglichkeiten. Es gab keine klare Frontlinie;
Luftaufklärung war unter diesen Bedingungen nicht möglich und
bis zum letzten Moment wusste das Koalitionskommando nichts
von den irakischen Vorbereitungen.
Während eines solchen Angriffs überraschten [die Irakis] eine
Einheit der 3. US Infanterie-Division, die Fahrzeugwartung und
-reparaturen durchführte. In einem kurzen Kampf wurde die
US-Einheit zerstört und in die Flucht geschlagen, zurück blieben
ein gepanzerter Truppentransporter, ein Reparaturfahrzeug und
zwei Abrams Panzer, von denen einer voll funktionsfähig war.
Derzeit liegt die Sichtweite im Kampfgebiet bei höchsten 300
Metern, was die Effektivität der 101st Airborne Division und ihrer
70 Angriffshubschrauber einschränkt, diese stellen die
hauptsächlichen Luftaufklärungs- und -unterstützungs-Kräfte der
Koalition dar. Ein Transporthubschrauber der Koalition stürzte
gestern beim Start ab. Die Ursache war Sand in den
Motorenzylindern(?).
Die Irakis wren in der Lage, ohne Verluste in
Nahkampfentfernung zu kommen, so dass es weiterhin
schwere Kämpfe in den Gebieten um Karabela und An Najaf
gibt. Die Hauptlast der Unterstützung der Bodentruppen der
Koalition liegt auf Artillerie und Luftunterstützung. Die Effektivität
letzterer ist aufgrund des Wetters minimal. Angriffe können nur
gegen "alte" irkaische Ziele mit bekannten Koordinaten geflogen
werden, während echte Unterstützung für in Kämpfe verwickelte
Bodentruppen praktisch unmöglich ist und Versuche, sie
dennoch durchzuführen, sehr bedauerliche Konsequenzen
haben.
Abgehörte Funksprüche zeigen, dass gegen 6:5 Uhr heute
Morgen der Staffelführer von 2 A10 Angriffsflugzeugen einen
Convoy gepanzerter Fahrzeuge entdeckte. Da er keine
Markierungen sehen konnte, die die Fahrzeuge als "freundlich"
auswiesen und nicht in der LAge war, den Convoy per Funk zu
erreichen, wies er Artillerie an, die Koordinaten des Konvoys zu
beschießen.
Später stellte sich heraus, dass es ein Koalitions-Convoy war.
Dicke Staubschichten hatten die Idenfikationsmrkiereungen
abgedeckt - farbige Stoffstreifen am Heck der Fahrzeuge.
Elektronische Störsender machten Funkkontakt unmöglich.
Erste Berichte deuteten auf 50 Tote und Verletzte bei der
US-Einheit hin. Mindestens 5 gepanzerte Fahrzeuge wurden
zerstört, eines davon war ein Abrams Panzer.
Im Laufe des letzten Tages hat die Koalition in dieser Gegend
[Karabela und An Najaf] 18-22 Soldaten verloren, bis zu 40
wurden verwundet. Der Großteil der Todesfälle ereignete sich
durch unerwartete Angriffe der irakischen Spezialtruppen im
Hinterland der Koalition und gegen Kommunikationsstellungen.
Dies deutet auf zunehmende Partisanentaktiken der Irakis hin.
Im selben Zeitraum verloren die Irakis bis zu 100 Soldaten,
ungefähr die gleiche Anzahl wurde verwundet und bis zu 50
gerieten in Gefangenschaft.
Seit dem Beginn der Operation wurden mehr als 2000
iraksichen Soldaten von der Koalition gefangen genommen. Der
Großteil dieser Soldaten war Mitglied in regionalen
Verteidigungs-[Miliz-]Einheiten.
Die Irakis konnten signifikante Mengen an Nachschub in die
Gegend con An Nasirija bringen, so dass es für die Amerikaner
jetzt sehr schwierig ist, ihr Gebiet am linken Ufer des Euphrat zu
erweitern. Außerdem könnten die Amerikaner [auf dem linken
Ufer] in eine sehr schwierige Situation geraten falls es den Irakis
gelingt, die Brück ezu zerstören und [diese Einheiten] von dem
Rest der Koalitionstruppen zu isolieren. Die US-Truppen in
dieser Gegend bstehen aus bis zu 4000 Marines der 1st Marine
Division und unterstützenden EInheiten der 82nd Airborne
Division. Derzeit halten die Kämpfe in den Vorstädten von An
Nasirija an.
Während eines der gestrigen irakischen Angriffe gegen
US-Stellungen wurde von den Irakis zum ersten mal der mobile
"Grad" Raketenwerfer eingesetzt. Das Resultat war eine
komplett kampfunfähige US-Einheit, die bis zu 40 Tote und
Verletzte erlitt und bis zu 7 gepanzerte Fahrzeuge verlor.
Es gibt keine Berichte über weitere Verluste in dieser Gegend
[An Nasirija] bis auf einen US-Marine, der in einem der
Wasserkanaäle der Stadt ertrank und einen weiteren Marine, der
einem Scharfschützen zum Opfer fiel.
Während des Sturms verlor das Koalitionskommando den
Kontakt zu bis zu 4 Aufklärungsgruppen. Ihre Position wird noch
ermittelt. Es ist noch immer unbekannt, was mit den mehr als
600 anderen Koalitionssoldaten ist, hauptsächlich aus den
Bereichen Nachschub, Kommunikation und Aufklärung, mit
denen der Kontakt innerhalb der letzten 24 Stunden abgerissen
ist.
Die Lage um Basra ist noch immer unklar. Die Irakis
kontrollieren die Sadt und die Vorstädte sowie die Gegend
südlich von Basra uns einen Teil der nahen Fao Halbinsel, die
die Briten bisher nicht einnehmen konnten. Die bristischen
Truppen belagern Basra von Westen und Nordwesten. Durch
schwieriges Terrain - Marschland mit einer Vielzahl an
Wasserläufen - ist es den Briten jedoch nicht gelungen, eine
durchgehende Frontlinie zu kreieren und die Blockade der Stadt
perfekt zu machen. Derzeit drehen sich die hauptsächlichen
Kämpfe um die Kontrolle eines kleinen Dorfes bei Basra, wo
sich der örtliche Flughafen befindet. Die britischen
Kommandanten berichten, dass die Kampfaktivitäten der Irakis
nicht zurückgegangen seien. Im Gegenteil; im Schutze des
Sandsturms wurden bis zu 2 Battalione der 51. irakischen
Infanteriedivision (diejenige, die sich angeblich "ergeben" hatte)
auf die Fao-Halbinsel geschickt, um die dortigen
Verteidigungskräfte zu verstärken.
Gerüchte über einen Aufstand der Schiiten in Basra haben sich
als falsch erwiesen. Mehr noch: Die Schiitischen Führer riefen
die Einwohner auf, die "Kinder des Satans" zu bekämpfen - die
Amerikaner und Briten.
In den letzen 24 Stunden wurden durch Mörser und
Scharfschützen nicht weniger als 3 britische Soldaten getötet
und bis zu 10 verwundet.
Es ist schwierig, die irakischen Verluste [in Basra]
einzuschätzen, da nur wenig Informationen vorliegen. Einige
Berichte legen jedoch nahe, dass bis zu 30 irakische Soldaten
im Laufe des letzten Tages durch Artillerie und Luftangriffe
getötet wurden.
Während eines Angriffs auf einen Checkpoint der Koalition in
Umm Kasr in der letzten Nacht wurde ein britischer
Marineinfanterist schwer verwundet. Dies zeigt einmal mehr auf,
wie wacklig die Behauptungen der Briten sind, die Stadt unter
Kontrolle zu haben.
Informationen aus dem Nordirak deuten darauf hin, dass der
Großteil der kurdischen Anführer sich entschieden hat, nicht an
dem US-Krieg gegen den Irak teilzunehmen. Der Hauptgrund
dafür ist das Misstrauen der Kurden gegenüber den USA.
Gestern erlangte eine russische Geheimdienst-Quelle
Informationen über ein geheimes Abkommen zwischen den
USA und der türkischen Regierung. Darin versprachen die USA
den Türken, hinter dem Rücken der Kurden, in keiner Form die
Bildung eines kurdischen Staats in dieser Region zu
unterstützen. Die USA haben also zugesagt, die Türkei nicht
daran zu hindern, ihre Truppen direkt nach der Einnahme
Nordiraks [durch die Koalition] nach Nordkurdistan zu
entsenden.
Dies gibt der Türkei letztlich einen Blankscheck, um Kurdistan
mit Gewalt zu "säubern". Zur selben Zeit würden sich die
kurdischen Truppen außerhalb Kurdistans befinden, um mit den
Irakis zu kämpfen, so dass sie nicht in der Lage wären, ihre
eigenen Leute zu unterstützen.
Entlang der Grenze zu Kurdistan hat die Türkei bereits ein 40000
Soldaten starkes Expeditionskorps zusammengezogen, dass
auf Operationen gegen die Kurden spezialisiert ist. Diese
Truppe ist in einem stänigen Bereitschaftszustand, der es ihr
erlaubt, innerhalb von 4 Stunden Gefechtsberietschaft gegen die
Kurden zu erlangen.
Dies alles deutet darauf hin, dass das Koalitionskommando es
innerhalb der nächsten 3 bis 4 Tage nicht schaffen wird, eine
starke "Nordfront" zu etablieren und dass sich die US Marines
und Fallschirmjäger in diesem Gebiet darauf beschränken
müssen, die Irakis abzulenken und Aufklärungsmissionen
durchzuführen.
In einem Treffen mit dem deutschen Kanzler [Gerhard] Schröder
berichteten die Spitzen von militärischer und ziviler Aufklärung,
dass die USA alles erdenkliche tun, um Informationen aus dem
Kampfgebiet zu unterdürcken und dass die USA eine sehr
"unfreudliche" Haltung zeigen. Deutschlands eigene
Aufklärungskapazitäten in der Region sind sehr eingeschränkt.
Dies liegt daran das Deutschland als befreundeter Staat nicht
versucht hat, seine nationalen Aufklärungsoperationen in der
Region auszuweiten und nicht versuchte, seine Geheimdienste
von der Geheimdienststruktur der NATO und der USA zu trennen.
Die gestrigen Informationen über die Pläne der Koalition, die
Truppen im Irak zu verstärken, wurden inzwischen bestätigt. Die
Soldaten der 4. Motorisierten Infanterie Division werden derzeit
in die Region geflogen während ihre Ausrüstung auf dem
Seeweg um die arabische Halbinsel reist; das Entladen beginn
frühestens morgen. Die Division besteht aus 30000 Soldaten
und Offizieren. Bis Ende April werden bis zu 120000 weitere
US-Soldaten, bis zu 500 Panzer und bis zu 300 weitere
Helikopter in die Region verfrachtet werden.
Zusätzlich bat heute US Präsident [George W.] Bush den
britischen Premierminister [Tony] Blair darum, die britische
Militärpräsenz im Irak um mindestens 15000 bis 20000 Truppen
zu verstärken.
Bei der derzeitigen Intensität der Kampfhandlungen und des
irakischen Widerstands könnte die Koalition innerhalb der
nächsten 5-7 Tage einen großen Mangel an Soldaten und
Waffen erleiden, der es den Irakis erlauben würde, die Initiative
zu ergreifen. Das Weiße Haus reagierte besorgt auf diese
Analyse des Militärkommandos.
In den letzten 7 Tagen hielt die US Navy alle Schiffe im
Persischen Golf zurück, die im Rahmen des UN-"Nahrung für
Öl"-Programms nach Irak wollten. Seit gestern werden alle
diese Schiffe in Kuwait entladen. Die Nahrung wirdvom US-Miltär
nach Irak gelifert und dort als "Amerikanische Humanitäre Hilfe"
und als Teil des "Rebuilding Iraq"-Programms verteilt. Diese
Aktionen der USA haben bereits eine ernsten Skandal in der UN
hervorgerufen. Die USA rechtfertigen diese Handlungen mit ihrer
unilateralen Entscheidung, alle finanziellen Besitztümer des
Iraks einzufrieren, inklusive der Besitztümer aus den Händen der
UN. Die USA bezeichnen diese nun als ihr EIgentum und
werden volle Kontrolle über sie ausüben. Kapitäne der
zurückgehaltenen Schiffe haben diese Aktionen bereits als
"Piraterie" bezeichnet.
(Quelle: iraqwar.ru, 27.03.03, englische Übersetzung von Venik,
deutsche Übersetzung von Translator)
Irak-Update, 23:21 (GMT +3)
von Translator - 28.03.2003 14:16
Übersetzung von:
http://www.aeronautics.ru/news/news002/news081.htm
Das IRAQWAR.RU Analyse-Center wurde jüngst von einer
Gruppe Journalisten und russicher Militär-Experten ins Leben
gerufen, um genaue und aktuelle Nachrichten und Analysen des
Irak-Kriegs bereit zu stellen. Das Folgende ist die deutsche
Übersetzung der englischen Übersetzung des
IRAQWAR.RU-Reports, der auf Daten des russischen
Militär-Geheimdiensts basiert.
[Hier sind Karten, die die komplexen Wegbeschreibungen
verständlicher machen:
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_008.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_007.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_006.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_005.gif ]
27. März 2003, 23:21 (GMT +3) (UPDATE)
Abgehörter Funkverkehr deutet darauf hin, dass wir morgen
einen massive Angriff der Koalition erwarten sollten. Den ganzen
Tag über wurden Koalitionstruppen verstärkt und voll mit
Treibstoff und Munition ausgestattet. Weitere Einheiten,
ursprünglich abgestellt, um Sicherheit entlang der kuwaitischen
Grenze zu gewährleisten, wurden heute an die Front verfrachtet.
Insgesamt wurden bis zu 5 weitere Bataillone und ca. 800
Kampffahrzeuge von der Koalition in den Irak bewegt.
Um 16 Uhr heute war der Sandsturm im Irak genug
abgeklungen, um es den Hubschraubern der Koalition wieder zu
erlauben, Bodentruppen zu unterstützen. Zur selben Zeit wurden
irakische Stellungen von Bombern und Bodenangriffsflugzeugen
angegriffen, wodurch die Irakis gzwungen wurden, ihre Angriffe
einzustellen und sich auf Verteidigungsoperationen zu
beschränken.
Die verfügbaren Informationen deuten darauf hin, dass das
Koalitionskommando trotz der extremen Erschöpfung seiner
Soldaten versuchen wird, Teile der 3. Motoriserten
Infanteriedivision zu nutzen, um die irakischen Truppen um
Karabela zu binden und die strategisch wichtige Straße nach Al
Fallajuda zu erreichen, indem sie westlich um den Razzaza-See
fahren, so dass der Weg nach Jordanien abgeschnitten wird. Es
ist davon auszugehen, dass die Koalitionstruppen diese
Gegend gegen Mittag des 29. März erreichen werden.
In der Nacht vom 29. auf den 30. März könnten Teile der 82nd
Airborne Division in Zusamenarbeit mit Army-Spezialeinheiten
versuchen, den Saddam Hussein Airport einzunehmen. Die
Koalition plant, den Flughafen direkt nach seiner Eroberung
durch eine Brigade der 101st Airborne Division besetzen zu
lassen, die ihn halten soll bis die restlichen Truppen eintreffen.
Die Kommandanten der verstärkten Marines-Brigade, die am 4.
Tag in Folge versucht, An Nasirija einzunehmen, haben strike
Anweisungen, innerhalb des nächsten Tages die irakische
Verteidigung auszuschalten und die Stadt enzunehmen, danach
sollen sie ihren Vorstoß nach Al Kut und l Ammara fortsetzen.
Ähnliche strikte Befehle ergingen an die Kommandanten der
Brigade, die An Najaf angreift. Sie solle diese Stadt einnehmen,
das Aufmarschgebiet auf dem linken Ufer des Euphrat
ausweiten und die irakischen Einheiten aus der Stadt treiben.
Am Morgen des 29. März sollen sich diese beiden Brigaden
südwestlich von Al Kut treffen, wo sie mit Teilen der 101st
Airborne Division verstärkt werden und nach Bildung einer
südlichen Angriffslinie Bagdad vom Süden aus belagern sollen.
Das britische Kommando wurde angewiesen, die Fao Halbinsel
komplett einzunehmen, die Belagerung von Basra im SÜden zu
schließen und das Flughafengebiet [von Basra] vollständig zu
erobern. Danach sollen die Briten vom Süden aus entlang des
Al Arab-Flusses auf Basra zu marschieren.
Anhand dieser Informationen wäre es wohl eine Untertreibung
zu sagen, dass morgen mit heftigen Kämpfen gerechnet werden
kann.
(Quelle: iraqwar.ru, 27.03.03, englische Übersetzung von Venik,
deutsche Übersetzung von Translator)
von Translator - 28.03.2003 13:50
Übersetzung von:
http://www.aeronautics.ru/news/news002/news080.htm
Das IRAQWAR.RU Analyse-Center wurde jüngst von einer
Gruppe Journalisten und russicher Militär-Experten ins Leben
gerufen, um genaue und aktuelle Nachrichten und Analysen des
Irak-Kriegs bereit zu stellen. Das Folgende ist die deutsche
Übersetzung der englischen Übersetzung des
IRAQWAR.RU-Reports, der auf Daten des russischen
Militär-Geheimdiensts basiert.
27. März 2003, 14:25 (GMT+3)
Aktivitäten an der Südfront haben stark zugenommen. Nach
Berichten von heute Morgen, 7 Uhr, werden die
Koalitionstruppen beinahe ständig entlang der gesamten Front
angegriffen. Das irakische Kommando nutze den Sandsturm,
um seine Truppen neu zu ordnen und die
Verteidigungsstellungen vor Karabela und An Najaf mit zwei
großen gepanzerten Verbänden zu verstärken (bis zu 2 Brigaden
mit zusammen bis zu 200 Panzern). Die irakischen
Angriffseinheiten wurden heimlich in die Nähe der Stellungen
der 10. Motorisierten US-Infanterie-Division und der 101st
Airborne Division gebracht. Bei Sonnenuntergang, als sich auch
die Sichtverhältnisse leicht verbesserten, griffen die Irakis diese
US-Truppen westlich von Karabela von der Flanke aus an.
Gleichzeitig wurden massiver Artillerie-Beschuss und
Gegenangriffe gegen Einheiten dieser beiden Divisionen
durchgeführt, die sich in Kämpfen in der Nähe von An Najaf
befanden. Die Situation [für die US-Truppen] wurde dadurch
verkompliziert, dass der noch immer wütende Sandsturm sie
zwang, ihre Einheiten in Convoys zu formieren, um zu
verhindern, dass Soldaten und Ausrüstung aufgrund der extrem
schlechten Sichtverhältnisse ("near zero-visibility") verloren
gingen. Diese Convoys befanden sich größtenteils an den
Straßen nach Karabela und An Najaf und hatten nur begrenzte
Verteidigungsmöglichkeiten. Es gab keine klare Frontlinie;
Luftaufklärung war unter diesen Bedingungen nicht möglich und
bis zum letzten Moment wusste das Koalitionskommando nichts
von den irakischen Vorbereitungen.
Während eines solchen Angriffs überraschten [die Irakis] eine
Einheit der 3. US Infanterie-Division, die Fahrzeugwartung und
-reparaturen durchführte. In einem kurzen Kampf wurde die
US-Einheit zerstört und in die Flucht geschlagen, zurück blieben
ein gepanzerter Truppentransporter, ein Reparaturfahrzeug und
zwei Abrams Panzer, von denen einer voll funktionsfähig war.
Derzeit liegt die Sichtweite im Kampfgebiet bei höchsten 300
Metern, was die Effektivität der 101st Airborne Division und ihrer
70 Angriffshubschrauber einschränkt, diese stellen die
hauptsächlichen Luftaufklärungs- und -unterstützungs-Kräfte der
Koalition dar. Ein Transporthubschrauber der Koalition stürzte
gestern beim Start ab. Die Ursache war Sand in den
Motorenzylindern(?).
Die Irakis wren in der Lage, ohne Verluste in
Nahkampfentfernung zu kommen, so dass es weiterhin
schwere Kämpfe in den Gebieten um Karabela und An Najaf
gibt. Die Hauptlast der Unterstützung der Bodentruppen der
Koalition liegt auf Artillerie und Luftunterstützung. Die Effektivität
letzterer ist aufgrund des Wetters minimal. Angriffe können nur
gegen "alte" irkaische Ziele mit bekannten Koordinaten geflogen
werden, während echte Unterstützung für in Kämpfe verwickelte
Bodentruppen praktisch unmöglich ist und Versuche, sie
dennoch durchzuführen, sehr bedauerliche Konsequenzen
haben.
Abgehörte Funksprüche zeigen, dass gegen 6:5 Uhr heute
Morgen der Staffelführer von 2 A10 Angriffsflugzeugen einen
Convoy gepanzerter Fahrzeuge entdeckte. Da er keine
Markierungen sehen konnte, die die Fahrzeuge als "freundlich"
auswiesen und nicht in der LAge war, den Convoy per Funk zu
erreichen, wies er Artillerie an, die Koordinaten des Konvoys zu
beschießen.
Später stellte sich heraus, dass es ein Koalitions-Convoy war.
Dicke Staubschichten hatten die Idenfikationsmrkiereungen
abgedeckt - farbige Stoffstreifen am Heck der Fahrzeuge.
Elektronische Störsender machten Funkkontakt unmöglich.
Erste Berichte deuteten auf 50 Tote und Verletzte bei der
US-Einheit hin. Mindestens 5 gepanzerte Fahrzeuge wurden
zerstört, eines davon war ein Abrams Panzer.
Im Laufe des letzten Tages hat die Koalition in dieser Gegend
[Karabela und An Najaf] 18-22 Soldaten verloren, bis zu 40
wurden verwundet. Der Großteil der Todesfälle ereignete sich
durch unerwartete Angriffe der irakischen Spezialtruppen im
Hinterland der Koalition und gegen Kommunikationsstellungen.
Dies deutet auf zunehmende Partisanentaktiken der Irakis hin.
Im selben Zeitraum verloren die Irakis bis zu 100 Soldaten,
ungefähr die gleiche Anzahl wurde verwundet und bis zu 50
gerieten in Gefangenschaft.
Seit dem Beginn der Operation wurden mehr als 2000
iraksichen Soldaten von der Koalition gefangen genommen. Der
Großteil dieser Soldaten war Mitglied in regionalen
Verteidigungs-[Miliz-]Einheiten.
Die Irakis konnten signifikante Mengen an Nachschub in die
Gegend con An Nasirija bringen, so dass es für die Amerikaner
jetzt sehr schwierig ist, ihr Gebiet am linken Ufer des Euphrat zu
erweitern. Außerdem könnten die Amerikaner [auf dem linken
Ufer] in eine sehr schwierige Situation geraten falls es den Irakis
gelingt, die Brück ezu zerstören und [diese Einheiten] von dem
Rest der Koalitionstruppen zu isolieren. Die US-Truppen in
dieser Gegend bstehen aus bis zu 4000 Marines der 1st Marine
Division und unterstützenden EInheiten der 82nd Airborne
Division. Derzeit halten die Kämpfe in den Vorstädten von An
Nasirija an.
Während eines der gestrigen irakischen Angriffe gegen
US-Stellungen wurde von den Irakis zum ersten mal der mobile
"Grad" Raketenwerfer eingesetzt. Das Resultat war eine
komplett kampfunfähige US-Einheit, die bis zu 40 Tote und
Verletzte erlitt und bis zu 7 gepanzerte Fahrzeuge verlor.
Es gibt keine Berichte über weitere Verluste in dieser Gegend
[An Nasirija] bis auf einen US-Marine, der in einem der
Wasserkanaäle der Stadt ertrank und einen weiteren Marine, der
einem Scharfschützen zum Opfer fiel.
Während des Sturms verlor das Koalitionskommando den
Kontakt zu bis zu 4 Aufklärungsgruppen. Ihre Position wird noch
ermittelt. Es ist noch immer unbekannt, was mit den mehr als
600 anderen Koalitionssoldaten ist, hauptsächlich aus den
Bereichen Nachschub, Kommunikation und Aufklärung, mit
denen der Kontakt innerhalb der letzten 24 Stunden abgerissen
ist.
Die Lage um Basra ist noch immer unklar. Die Irakis
kontrollieren die Sadt und die Vorstädte sowie die Gegend
südlich von Basra uns einen Teil der nahen Fao Halbinsel, die
die Briten bisher nicht einnehmen konnten. Die bristischen
Truppen belagern Basra von Westen und Nordwesten. Durch
schwieriges Terrain - Marschland mit einer Vielzahl an
Wasserläufen - ist es den Briten jedoch nicht gelungen, eine
durchgehende Frontlinie zu kreieren und die Blockade der Stadt
perfekt zu machen. Derzeit drehen sich die hauptsächlichen
Kämpfe um die Kontrolle eines kleinen Dorfes bei Basra, wo
sich der örtliche Flughafen befindet. Die britischen
Kommandanten berichten, dass die Kampfaktivitäten der Irakis
nicht zurückgegangen seien. Im Gegenteil; im Schutze des
Sandsturms wurden bis zu 2 Battalione der 51. irakischen
Infanteriedivision (diejenige, die sich angeblich "ergeben" hatte)
auf die Fao-Halbinsel geschickt, um die dortigen
Verteidigungskräfte zu verstärken.
Gerüchte über einen Aufstand der Schiiten in Basra haben sich
als falsch erwiesen. Mehr noch: Die Schiitischen Führer riefen
die Einwohner auf, die "Kinder des Satans" zu bekämpfen - die
Amerikaner und Briten.
In den letzen 24 Stunden wurden durch Mörser und
Scharfschützen nicht weniger als 3 britische Soldaten getötet
und bis zu 10 verwundet.
Es ist schwierig, die irakischen Verluste [in Basra]
einzuschätzen, da nur wenig Informationen vorliegen. Einige
Berichte legen jedoch nahe, dass bis zu 30 irakische Soldaten
im Laufe des letzten Tages durch Artillerie und Luftangriffe
getötet wurden.
Während eines Angriffs auf einen Checkpoint der Koalition in
Umm Kasr in der letzten Nacht wurde ein britischer
Marineinfanterist schwer verwundet. Dies zeigt einmal mehr auf,
wie wacklig die Behauptungen der Briten sind, die Stadt unter
Kontrolle zu haben.
Informationen aus dem Nordirak deuten darauf hin, dass der
Großteil der kurdischen Anführer sich entschieden hat, nicht an
dem US-Krieg gegen den Irak teilzunehmen. Der Hauptgrund
dafür ist das Misstrauen der Kurden gegenüber den USA.
Gestern erlangte eine russische Geheimdienst-Quelle
Informationen über ein geheimes Abkommen zwischen den
USA und der türkischen Regierung. Darin versprachen die USA
den Türken, hinter dem Rücken der Kurden, in keiner Form die
Bildung eines kurdischen Staats in dieser Region zu
unterstützen. Die USA haben also zugesagt, die Türkei nicht
daran zu hindern, ihre Truppen direkt nach der Einnahme
Nordiraks [durch die Koalition] nach Nordkurdistan zu
entsenden.
Dies gibt der Türkei letztlich einen Blankscheck, um Kurdistan
mit Gewalt zu "säubern". Zur selben Zeit würden sich die
kurdischen Truppen außerhalb Kurdistans befinden, um mit den
Irakis zu kämpfen, so dass sie nicht in der Lage wären, ihre
eigenen Leute zu unterstützen.
Entlang der Grenze zu Kurdistan hat die Türkei bereits ein 40000
Soldaten starkes Expeditionskorps zusammengezogen, dass
auf Operationen gegen die Kurden spezialisiert ist. Diese
Truppe ist in einem stänigen Bereitschaftszustand, der es ihr
erlaubt, innerhalb von 4 Stunden Gefechtsberietschaft gegen die
Kurden zu erlangen.
Dies alles deutet darauf hin, dass das Koalitionskommando es
innerhalb der nächsten 3 bis 4 Tage nicht schaffen wird, eine
starke "Nordfront" zu etablieren und dass sich die US Marines
und Fallschirmjäger in diesem Gebiet darauf beschränken
müssen, die Irakis abzulenken und Aufklärungsmissionen
durchzuführen.
In einem Treffen mit dem deutschen Kanzler [Gerhard] Schröder
berichteten die Spitzen von militärischer und ziviler Aufklärung,
dass die USA alles erdenkliche tun, um Informationen aus dem
Kampfgebiet zu unterdürcken und dass die USA eine sehr
"unfreudliche" Haltung zeigen. Deutschlands eigene
Aufklärungskapazitäten in der Region sind sehr eingeschränkt.
Dies liegt daran das Deutschland als befreundeter Staat nicht
versucht hat, seine nationalen Aufklärungsoperationen in der
Region auszuweiten und nicht versuchte, seine Geheimdienste
von der Geheimdienststruktur der NATO und der USA zu trennen.
Die gestrigen Informationen über die Pläne der Koalition, die
Truppen im Irak zu verstärken, wurden inzwischen bestätigt. Die
Soldaten der 4. Motorisierten Infanterie Division werden derzeit
in die Region geflogen während ihre Ausrüstung auf dem
Seeweg um die arabische Halbinsel reist; das Entladen beginn
frühestens morgen. Die Division besteht aus 30000 Soldaten
und Offizieren. Bis Ende April werden bis zu 120000 weitere
US-Soldaten, bis zu 500 Panzer und bis zu 300 weitere
Helikopter in die Region verfrachtet werden.
Zusätzlich bat heute US Präsident [George W.] Bush den
britischen Premierminister [Tony] Blair darum, die britische
Militärpräsenz im Irak um mindestens 15000 bis 20000 Truppen
zu verstärken.
Bei der derzeitigen Intensität der Kampfhandlungen und des
irakischen Widerstands könnte die Koalition innerhalb der
nächsten 5-7 Tage einen großen Mangel an Soldaten und
Waffen erleiden, der es den Irakis erlauben würde, die Initiative
zu ergreifen. Das Weiße Haus reagierte besorgt auf diese
Analyse des Militärkommandos.
In den letzten 7 Tagen hielt die US Navy alle Schiffe im
Persischen Golf zurück, die im Rahmen des UN-"Nahrung für
Öl"-Programms nach Irak wollten. Seit gestern werden alle
diese Schiffe in Kuwait entladen. Die Nahrung wirdvom US-Miltär
nach Irak gelifert und dort als "Amerikanische Humanitäre Hilfe"
und als Teil des "Rebuilding Iraq"-Programms verteilt. Diese
Aktionen der USA haben bereits eine ernsten Skandal in der UN
hervorgerufen. Die USA rechtfertigen diese Handlungen mit ihrer
unilateralen Entscheidung, alle finanziellen Besitztümer des
Iraks einzufrieren, inklusive der Besitztümer aus den Händen der
UN. Die USA bezeichnen diese nun als ihr EIgentum und
werden volle Kontrolle über sie ausüben. Kapitäne der
zurückgehaltenen Schiffe haben diese Aktionen bereits als
"Piraterie" bezeichnet.
(Quelle: iraqwar.ru, 27.03.03, englische Übersetzung von Venik,
deutsche Übersetzung von Translator)
Irak-Update, 23:21 (GMT +3)
von Translator - 28.03.2003 14:16
Übersetzung von:
http://www.aeronautics.ru/news/news002/news081.htm
Das IRAQWAR.RU Analyse-Center wurde jüngst von einer
Gruppe Journalisten und russicher Militär-Experten ins Leben
gerufen, um genaue und aktuelle Nachrichten und Analysen des
Irak-Kriegs bereit zu stellen. Das Folgende ist die deutsche
Übersetzung der englischen Übersetzung des
IRAQWAR.RU-Reports, der auf Daten des russischen
Militär-Geheimdiensts basiert.
[Hier sind Karten, die die komplexen Wegbeschreibungen
verständlicher machen:
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_008.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_007.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_006.gif
- http://www.aeronautics.ru/map/iraq_005.gif ]
27. März 2003, 23:21 (GMT +3) (UPDATE)
Abgehörter Funkverkehr deutet darauf hin, dass wir morgen
einen massive Angriff der Koalition erwarten sollten. Den ganzen
Tag über wurden Koalitionstruppen verstärkt und voll mit
Treibstoff und Munition ausgestattet. Weitere Einheiten,
ursprünglich abgestellt, um Sicherheit entlang der kuwaitischen
Grenze zu gewährleisten, wurden heute an die Front verfrachtet.
Insgesamt wurden bis zu 5 weitere Bataillone und ca. 800
Kampffahrzeuge von der Koalition in den Irak bewegt.
Um 16 Uhr heute war der Sandsturm im Irak genug
abgeklungen, um es den Hubschraubern der Koalition wieder zu
erlauben, Bodentruppen zu unterstützen. Zur selben Zeit wurden
irakische Stellungen von Bombern und Bodenangriffsflugzeugen
angegriffen, wodurch die Irakis gzwungen wurden, ihre Angriffe
einzustellen und sich auf Verteidigungsoperationen zu
beschränken.
Die verfügbaren Informationen deuten darauf hin, dass das
Koalitionskommando trotz der extremen Erschöpfung seiner
Soldaten versuchen wird, Teile der 3. Motoriserten
Infanteriedivision zu nutzen, um die irakischen Truppen um
Karabela zu binden und die strategisch wichtige Straße nach Al
Fallajuda zu erreichen, indem sie westlich um den Razzaza-See
fahren, so dass der Weg nach Jordanien abgeschnitten wird. Es
ist davon auszugehen, dass die Koalitionstruppen diese
Gegend gegen Mittag des 29. März erreichen werden.
In der Nacht vom 29. auf den 30. März könnten Teile der 82nd
Airborne Division in Zusamenarbeit mit Army-Spezialeinheiten
versuchen, den Saddam Hussein Airport einzunehmen. Die
Koalition plant, den Flughafen direkt nach seiner Eroberung
durch eine Brigade der 101st Airborne Division besetzen zu
lassen, die ihn halten soll bis die restlichen Truppen eintreffen.
Die Kommandanten der verstärkten Marines-Brigade, die am 4.
Tag in Folge versucht, An Nasirija einzunehmen, haben strike
Anweisungen, innerhalb des nächsten Tages die irakische
Verteidigung auszuschalten und die Stadt enzunehmen, danach
sollen sie ihren Vorstoß nach Al Kut und l Ammara fortsetzen.
Ähnliche strikte Befehle ergingen an die Kommandanten der
Brigade, die An Najaf angreift. Sie solle diese Stadt einnehmen,
das Aufmarschgebiet auf dem linken Ufer des Euphrat
ausweiten und die irakischen Einheiten aus der Stadt treiben.
Am Morgen des 29. März sollen sich diese beiden Brigaden
südwestlich von Al Kut treffen, wo sie mit Teilen der 101st
Airborne Division verstärkt werden und nach Bildung einer
südlichen Angriffslinie Bagdad vom Süden aus belagern sollen.
Das britische Kommando wurde angewiesen, die Fao Halbinsel
komplett einzunehmen, die Belagerung von Basra im SÜden zu
schließen und das Flughafengebiet [von Basra] vollständig zu
erobern. Danach sollen die Briten vom Süden aus entlang des
Al Arab-Flusses auf Basra zu marschieren.
Anhand dieser Informationen wäre es wohl eine Untertreibung
zu sagen, dass morgen mit heftigen Kämpfen gerechnet werden
kann.
(Quelle: iraqwar.ru, 27.03.03, englische Übersetzung von Venik,
deutsche Übersetzung von Translator)
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
28. Mär, 2003 11:25 MEZ
Letzte Meldung: USA brachten angeblich chemische Waffen ins
Kriegsgebiet
Ähnliche Substanzen wie bei Moskauer Geiseldrama - Auch
Mikrowellenwaffen sollen eingesetzt werden
Zürich - Die US-amerikanischen Truppen haben nach
Experten-Informationen chemische Waffen im irakischen
Kriegsgebiet. Nach Aussagen des Militärexperten Paul Ingrim
vom Londoner "British American Security Information Council"
haben die Amerikaner, wie die Schweizer Zeitschrift
"Zeit-Fragen" am Freitag berichtet, für die Eroberung der
Hauptstadt Bagdad chemische Waffen in das Kriegsgebiet
befördert. Es handle sich dabei um Stoffe, die mit denjenigen
verwandt seien, die in Moskau gegen die tschetschenischen
Geiselnehmer und Geiseln bei einer Theaterbesetzung
eingesetzt wurden.
Diese Waffen werden als "nicht tödlich" bezeichnet, was
allerdings angesichts der über 180 Toten bei dem Moskauer
Geiseldrama "purer Hohn" sei, schreibt das Blatt. Diese Waffen
seien von der Konvention über chemische Waffen verboten. Die
Amerikaner hätten auch CS-Tränengas in das Kriegsgebiet
gebracht, das ebenfalls nach der Konvention nicht in Kriegen
eingesetzt werden darf. Paul Ingrim zeigte sich sehr besorgt
über so genannte Mikrowellenwaffen, die allen Lebewesen, in
deren Umkreis sie gebraucht werden, Hautverbrennungen
zufügen. "Die Menschen erleiden dann furchtbare Schmerzen
und können nicht kämpfen."
"Die Amerikaner planen den Einsatz all dieser
menschenverachtenden High-Tech-Waffen im Kampf um
Bagdad, wo sie mit starkem Widerstand und hohen Verlusten
rechnen müssen. Ihre eigenen Truppen können sie schützen,
die irakische Bevölkerung hat weder Gasmasken noch
Schutzanzüge. Paul Ingrim betonte, dass es sich um neue, noch
nie in einem Konflikt verwendete Waffen handelt. Die
amerikanischen Militärs wollten nun ihre Wirkungsweisen
ausprobieren", heißt es in dem Bericht. (APA)
-----
Zeit-Fragen Nr. 11 vom 24. 3. 2003
Amerikaner haben chemische Waffen im Kriegsgebiet
is. Nach Aussagen vom Militärexperten Paul Ingrim vom
Londoner British American Security Information Council haben
die Amerikaner für die Eroberung von Bagdad chemische
Waffen in das Kriegsgebiet befördert. Es handelt sich dabei um
Stoffe, die mit denjenigen verwandt sind, die in Moskau gegen
die tschetschenischen Geiselnehmer und Geiseln bei der
Besetzung des Theaters eingesetzt wurden. Diese Waffen
werden als «nicht tödliche» Waffen bezeichnet, was allerdings
angesichts der über 180 Toten allein bei dem Geiseldrama
purer Hohn ist. Diese Waffen sind von der Konvention über
chemische Waffen verboten. Weiterhin schafften die Amerikaner
CS-Tränengas ins Kriegsgebiet, das ebenfalls gemäss der
Konvention nicht in Kriegen eingesetzt werden darf.
Paul Ingrim zeigte sich auch sehr besorgt über sogenannte
Mikrowellenwaffen, die allen Lebewesen, in deren Umkreis sie
gebraucht werden, Hautverbrennungen zufügen. Die Menschen
erleiden dann furchtbare Schmerzen und können nicht kämpfen.
Die Amerikaner planen den Einsatz all dieser
menschenverachtenden Hightechwaffen im Kampf um Bagdad,
wo sie mit starkem Widerstand und hohen Verlusten rechnen
müssen. Ihre eigenen Truppen können sie schützen, die
irakische Bevölkerung hat weder Gasmasken noch
Schutzanzüge.
Paul Ingrim betonte, dass es sich um neue, noch nie in einem
Konflikt verwendete Waffen handelt. Die amerikanischen Militärs
wollten nun ihre Wirkungsweisen ausprobieren.
Letzte Meldung: USA brachten angeblich chemische Waffen ins
Kriegsgebiet
Ähnliche Substanzen wie bei Moskauer Geiseldrama - Auch
Mikrowellenwaffen sollen eingesetzt werden
Zürich - Die US-amerikanischen Truppen haben nach
Experten-Informationen chemische Waffen im irakischen
Kriegsgebiet. Nach Aussagen des Militärexperten Paul Ingrim
vom Londoner "British American Security Information Council"
haben die Amerikaner, wie die Schweizer Zeitschrift
"Zeit-Fragen" am Freitag berichtet, für die Eroberung der
Hauptstadt Bagdad chemische Waffen in das Kriegsgebiet
befördert. Es handle sich dabei um Stoffe, die mit denjenigen
verwandt seien, die in Moskau gegen die tschetschenischen
Geiselnehmer und Geiseln bei einer Theaterbesetzung
eingesetzt wurden.
Diese Waffen werden als "nicht tödlich" bezeichnet, was
allerdings angesichts der über 180 Toten bei dem Moskauer
Geiseldrama "purer Hohn" sei, schreibt das Blatt. Diese Waffen
seien von der Konvention über chemische Waffen verboten. Die
Amerikaner hätten auch CS-Tränengas in das Kriegsgebiet
gebracht, das ebenfalls nach der Konvention nicht in Kriegen
eingesetzt werden darf. Paul Ingrim zeigte sich sehr besorgt
über so genannte Mikrowellenwaffen, die allen Lebewesen, in
deren Umkreis sie gebraucht werden, Hautverbrennungen
zufügen. "Die Menschen erleiden dann furchtbare Schmerzen
und können nicht kämpfen."
"Die Amerikaner planen den Einsatz all dieser
menschenverachtenden High-Tech-Waffen im Kampf um
Bagdad, wo sie mit starkem Widerstand und hohen Verlusten
rechnen müssen. Ihre eigenen Truppen können sie schützen,
die irakische Bevölkerung hat weder Gasmasken noch
Schutzanzüge. Paul Ingrim betonte, dass es sich um neue, noch
nie in einem Konflikt verwendete Waffen handelt. Die
amerikanischen Militärs wollten nun ihre Wirkungsweisen
ausprobieren", heißt es in dem Bericht. (APA)
-----
Zeit-Fragen Nr. 11 vom 24. 3. 2003
Amerikaner haben chemische Waffen im Kriegsgebiet
is. Nach Aussagen vom Militärexperten Paul Ingrim vom
Londoner British American Security Information Council haben
die Amerikaner für die Eroberung von Bagdad chemische
Waffen in das Kriegsgebiet befördert. Es handelt sich dabei um
Stoffe, die mit denjenigen verwandt sind, die in Moskau gegen
die tschetschenischen Geiselnehmer und Geiseln bei der
Besetzung des Theaters eingesetzt wurden. Diese Waffen
werden als «nicht tödliche» Waffen bezeichnet, was allerdings
angesichts der über 180 Toten allein bei dem Geiseldrama
purer Hohn ist. Diese Waffen sind von der Konvention über
chemische Waffen verboten. Weiterhin schafften die Amerikaner
CS-Tränengas ins Kriegsgebiet, das ebenfalls gemäss der
Konvention nicht in Kriegen eingesetzt werden darf.
Paul Ingrim zeigte sich auch sehr besorgt über sogenannte
Mikrowellenwaffen, die allen Lebewesen, in deren Umkreis sie
gebraucht werden, Hautverbrennungen zufügen. Die Menschen
erleiden dann furchtbare Schmerzen und können nicht kämpfen.
Die Amerikaner planen den Einsatz all dieser
menschenverachtenden Hightechwaffen im Kampf um Bagdad,
wo sie mit starkem Widerstand und hohen Verlusten rechnen
müssen. Ihre eigenen Truppen können sie schützen, die
irakische Bevölkerung hat weder Gasmasken noch
Schutzanzüge.
Paul Ingrim betonte, dass es sich um neue, noch nie in einem
Konflikt verwendete Waffen handelt. Die amerikanischen Militärs
wollten nun ihre Wirkungsweisen ausprobieren.
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
tach,
Die Nerven liegen blank, vorallem bei den Einheiten der coalition, welche in der ständigen Ungewissheit ihren Dienst verrichten, es könnten sich getarnte Kämpfer unter den Zivilisten befinden. Ich befürchte, es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis irgend ein Lieutenant Major die Nerven verliert und von Paranoia überwältigt die Erstürmung eines Dorfes anordnet.
Die Aufstockung der US Einheiten, uns ist dies ja schon seit dem 25.03 bekannt, wird seit dem 28.03. nun auch von den offiziellen Medien bestätigt. Es wird mit Sicherheit auch eine wachsende Bereitschaft unter der Bevölkerung der arabischen Nachbarregionen geben, die Verteidigung des Irak direkt zu unterstützen. Ich vermute daher, daß es einen verstärkten Zulauf an Freiwilligen gibt, die sich der Verteidigung des Irak anschließen wollen.
Die Nerven liegen blank, vorallem bei den Einheiten der coalition, welche in der ständigen Ungewissheit ihren Dienst verrichten, es könnten sich getarnte Kämpfer unter den Zivilisten befinden. Ich befürchte, es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis irgend ein Lieutenant Major die Nerven verliert und von Paranoia überwältigt die Erstürmung eines Dorfes anordnet.
Die Aufstockung der US Einheiten, uns ist dies ja schon seit dem 25.03 bekannt, wird seit dem 28.03. nun auch von den offiziellen Medien bestätigt. Es wird mit Sicherheit auch eine wachsende Bereitschaft unter der Bevölkerung der arabischen Nachbarregionen geben, die Verteidigung des Irak direkt zu unterstützen. Ich vermute daher, daß es einen verstärkten Zulauf an Freiwilligen gibt, die sich der Verteidigung des Irak anschließen wollen.
Haltet die Ohren steif, 
..... Adorno
..... Adorno-
Krupp
- *SSM - Generaloberst* (Administrator)
- Beiträge: 4220
- Registriert: 20.08.2002, 16:29
- Wohnort: im Sd.Kfz.181
Hi Leute
Je länger der Krieg dauert, desto mehr überkommt mich das Gefühl, das die Amis das Wort Strategie nicht kennen.
Wie anders ist es zu erklären, dass man nun solche Mühe bekundet, obwohl man sich schon Jahre mit dem Ziel Irak beschäftigt.
- zu wenig Einheiten (Bodentruppen)
- Feind unterschätzt (trotz intensivster Spionage CIA)
- Nachschubwege ungesichert, keinen Flankenschutz
- Zu schneller Vorstoss, dadurch probleme bei der Versorgung.
Das sind nur einige Punkte, die man von einer sogenannten *Supermacht* eigentlich nicht erwarten dürfte.
Man will wieder alles in Grund und Boden bomben, das scheint das Allerheilmittel der USA zu sein.
Rein von der technischen Überlegenheit der USA, müssten die Irakis nicht den Hauch einer Chance haben, aber dennoch schaffen sie es immer wieder, etwelche "Trophäen" zu präsentieren.
Dazu kommt das Worrt "Friendly Fire", also US Einheiten, die nicht durch Feindeinwirkung ums Leben kamen oder verletzt wurden.
Auch die, von den meisten erwarteten Unruhen und die sympathien zum irakischen Volk werden in den benachbarten Ländern immer lauter/agressiver.
Schon wird geschrien, "..greift Israel an....."..wie erwartet, wehren sich die Araber und verhalten sich keineswegs so, wie von den USA angenommen wurde!
Ich denke, dem Amerikaner könnte sein Hochmut noch zum Verhängnis werden. Die nächsten Ziele wären der Iran und Syrien und dies wird verbreitet, obwohl man noch nicht mal den ersten Krieg beendet hat
Wie seht Ihr das?
Gruss
Krupp
Je länger der Krieg dauert, desto mehr überkommt mich das Gefühl, das die Amis das Wort Strategie nicht kennen.
Wie anders ist es zu erklären, dass man nun solche Mühe bekundet, obwohl man sich schon Jahre mit dem Ziel Irak beschäftigt.
- zu wenig Einheiten (Bodentruppen)
- Feind unterschätzt (trotz intensivster Spionage CIA)
- Nachschubwege ungesichert, keinen Flankenschutz
- Zu schneller Vorstoss, dadurch probleme bei der Versorgung.
Das sind nur einige Punkte, die man von einer sogenannten *Supermacht* eigentlich nicht erwarten dürfte.
Man will wieder alles in Grund und Boden bomben, das scheint das Allerheilmittel der USA zu sein.
Rein von der technischen Überlegenheit der USA, müssten die Irakis nicht den Hauch einer Chance haben, aber dennoch schaffen sie es immer wieder, etwelche "Trophäen" zu präsentieren.
Dazu kommt das Worrt "Friendly Fire", also US Einheiten, die nicht durch Feindeinwirkung ums Leben kamen oder verletzt wurden.
Auch die, von den meisten erwarteten Unruhen und die sympathien zum irakischen Volk werden in den benachbarten Ländern immer lauter/agressiver.
Schon wird geschrien, "..greift Israel an....."..wie erwartet, wehren sich die Araber und verhalten sich keineswegs so, wie von den USA angenommen wurde!
Ich denke, dem Amerikaner könnte sein Hochmut noch zum Verhängnis werden. Die nächsten Ziele wären der Iran und Syrien und dies wird verbreitet, obwohl man noch nicht mal den ersten Krieg beendet hat
Wie seht Ihr das?
Gruss
Krupp
*Fucked up beyond all Recognition*
War in Iraq - a week of war
March 28, 2003
www.iraqwar.ru
The IRAQWAR.RU analytical center was created recently by a
group of journalists and military experts from Russia to provide
accurate and up-to-date news and analysis of the war against
Iraq. The following is the English translation of the IRAQWAR.RU
report based on the Russian military intelligence reports.
March 28, 2003, 1448hrs MSK (GMT +3), Moscow - According to
the latest intercepted radio communications, the command of
the coalition group of forces near Karabela requested at least 12
more hours to get ready to storm the town. This delay is due to
the much heavier losses sustained by the coalition troops during
the sand storms then was originally believed. Just the US 3rd
Mechanized Infantry Division sustained more than 200 disabled
combat vehicles of various types. The 101st Airborne Division
reported some 70 helicopters as being disabled. Additionally,
the recently delivered reinforcements require rest and time to
prepare for combat.
At the same time the US forces have resumed attacks near
An-Nasiriya and An-Najaf since 0630hrs and are continuously
increasing the intensity of these attacks. During the night and
early morning of March 28 the Iraqi positions in these areas
were subjected to eight aerial assaults by bombers and ground
attack aircraft. However, so far [the coalition] was unable to
penetrate the Iraqi defenses.
Also during the early morning the British units begun advancing
along the Fao peninsula. Latest radio intercepts from this area
show that under a continuous artillery and aerial bombardment
the Iraqis have begun to gradually withdraw their forces toward
Basra.
First firefights between troops of the US 82nd Airborne Division
and the Iraqi forces occurred in northern Iraq in the area of
Mosula. At the same time the arrival of up to 1,500 Kurdish
troops has been observed in this area. So far it is not clear to
which of the many Kurdish political movements these troops
belong. Leaders of the largest Kurdish workers party
categorically denied participation of their troops. They believe
that these may be units of one of the local tribes not controlled by
the central authorities of the Kurdish autonomy and "ready to
fight with anyone" for money.
According to verified information, during the past 48 hours of the
Iraqi counterattacks the coalition forces sustained the following
losses: up to 30 killed, over 110 wounded and 20 missing in
action; up to 30 combat vehicles lost or disabled, including at
least 8 tanks and 2 self-propelled artillery systems, 2 helicopters
and 2 unmanned aerial vehicles were lost in combat. Iraqi
losses are around 300 killed, up to 800 wounded, 200 captured
and up to 100 combat vehicles 25 of which were tanks. Most of
the [ Iraqi ] losses were sustained due to the artillery fire and
aerial bombardment that resumed by the evening of March 27.
First conclusions can be drawn from the war
The first week of the war surprised a number of military analysts
and experts. The war in Iraq uncovered a range of problems
previously left without a serious discussion and disproved
several resilient myths.
The first myth is about the precision-guided weapons as the
determining factor in modern warfare, weapons that allow to
achieve strategic superiority without direct contact with the
enemy. On the one hand we have the fact that during the past 13
years the wars were won by the United States with minimum
losses and, in essence, primarily through the use of aviation. At
the same time, however, the US military command was stubborn
in ignoring that the decisive factor in all these wars was not the
military defeat of the resisting armies but political isolation
coupled with strong diplomatic pressure on the enemy's political
leadership. It was the creation of international coalitions against
Iraq in 1991, against Yugoslavia in 1999 and against
Afghanistan in 2001 that ensured the military success.
The American command preferred not to notice the obvious
military failures during expeditions to Granada, Libya and
Somalia, discounting them as "local operations" not deserving
much attention.
Today we can see that in itself massed use of strategic and
tactical precision-guided weapons did not provide the US with a
strategic advantage. Despite the mass use of the most
sophisticated weapons the Americans have so far failed to
disrupt Iraqi command and control infrastructure,
communication networks, top Iraqi military and political
leadership, Iraqi air defenses. At the same time the US
precision-guided weapons arsenal has been reduced by about
25%.
The only significant advantage of the precision-guided weapons
is the capability to avoid massive casualties among the civilians
in densely populated areas.
What we have is an obvious discrepancy between the ability to
locate and attack a target with precision-guided weapons and
the power of this weapon, which is not sufficient to reliably
destroy a protected target.
On the other hand, precision-guided munitions demonstrated
their superiority over conventional munitions on the battlefield.
The ability to attack targets at long ranges with the first shot is
the deciding factor in the American superiority in land battles.
The second myth disproved by this war is the myth propagated
by the proponents of the "hi-tech" war, who believe in the
superiority of the most modern weapons and inability of
older-generation weapons to counteract the latest systems.
Today the technological gap between the Iraqi weapons and
those of the coalition has reached 25-30 years, which
corresponds to two "generations" in weapons design. The
primary Iraqi weapons correspond to the level of the early 1970s.
Since that time the Americans, on the other hand, have launched
at least two major rearmament efforts: the "75-83 program" and
the "90-97 program". Moreover, currently the US is in the middle
of another major modernization and rearmament program that
will continue for the next five years. Despite of this obvious gap,
Iraqi resistance has already been publicly qualified by the US as
"fierce and resilient". Analysts believe that the correlation of
losses is entirely acceptable to the Iraqis and they [ the analysts ]
do not see any strategic coalition advantage in this war. Once
again this proves that success in modern warfare is achieved
not so much through technological superiority but primarily
through training, competent command and resilience of the
troops. Under such conditions even relatively old weapons can
inflict heavy losses on a technologically-superior enemy.
Two enormous mistakes made by the US command during the
planning stages of this war resulted in the obvious strategic
failure. The US has underestimated the enemy. Despite the
unique ability to conduct reconnaissance against the Iraqi
military infrastructure through a wide network of agents
implanted with the international teams of weapons inspectors,
despite unlimited air dominance the US military command has
failed to adequately evaluate combat readiness of the Iraqi army
and its technical capabilities; the US has failed to correctly
asses the social and political situation in Iraq and in the world in
general. These failures led to entirely inadequate military and
political decisions:
The coalition force was clearly insufficient for a such a
large-scale operation. The number of deployed troops was at
least 40% short of the required levels. This is the reason why
today, after nine days of war, the US is forced to resort to
emergency redeployment of more than 100,000 troops from the
US territory and from Europe. This, in essence, is the same
number of troops already fighting in Iraq.
The buildup and distribution of the coalition forces have been
conducted with gross neglect of all basic rules of combat. All
troops were massed in one small area, which led to five days of
non-stop fighting to widen this area. The initial attack begun
without any significant aerial or artillery preparation and almost
immediately this resulted in reduced rate of advance and heated
positional battles.
Today we can see that the US advance is characterized by
disorganized and "impulsive" actions. The troops are simply
trying to find weak spots in the Iraqi defenses and break through
them until they hit the next ambush or the next line of defense.
Not a single goal set before the coalition forces was met on
time.
During the nine days of the war the coalition has failed:
- to divide Iraq in half along the An-Nasiriya - Al-Ammara line,
- to surround and to destroy the Iraqi group of forces at Basra,
- to create an attack group between the Tigris and the Euphrates
with a front toward Baghdad,
- to disrupt Iraq's military and political control, to disorganize
Iraq's forces and to destroy the main Iraqi attack forces.
A whole range of problems that require their own solutions was
uncovered directly on the battlefield. Thus, combat in Iraq raised
serious concerns about the problem of coordination between
units from different services. Limited decision-making time and
the ability to detect and to engage an enemy at a great distance
make "friendly fire" one of the most serious problems of modern
warfare. For now the coalition has no adequate solution to this
problem. At one location or another every day of this war the
coalition troops were attacking friendly forces.
The second problem of the coalition is its inability to hold on to
the captured territory. For the first time since the war in Vietnam
the Americans have to deal with a partisan movement and with
attacks against their [the US] lines of communication. Currently
the coalition is rushing to form some sort of territorial defense
units for guarding its supply lines and for maintaining order in
the occupied territories.
A range of technical problems with equipment has been
revealed during the combat operations. Most operators of the
M1A2 Abrams main battle tank agree that the tank was
inadequate for performing the set combat tasks. The primary
problem is the extremely low reliability of the tank's engine and
its transmission in desert conditions. Heat from the sun, hot
sand and the constantly present hot dust in the air nearly
nullified the advantages offered by the turret-mounted thermal
sights. Visibility range of these sights did not exceed 300 meters
during movement in convoy and reached up to 700-800 meters
during stops. Only during cold nights did the visibility range
reach 1000-1,500 meters. Additionally, a large number of
thermal sights and other electronics simply broke down. The tiny
crystalline sand particles caused electrical power surges and
disabled electronic equipment.
This was the reason for the decision by the coalition command
to stop movement of troops at night when a contact with the
enemy was deemed likely.
The main strong side of the coalition forces was the wide
availability of modern reconnaissance and communication
systems that allowed to detect the enemy at long ranges and to
quickly suppress the enemy with well-coordinated actions of
different types of available forces.
In general the US soldiers showed sufficiently high combat
resilience. Even in the extremely difficult weather conditions the
troops maintained control structure and adequately interpreted
the situation. Combat spirit remained high. The majority of
troops remain confident in their abilities, while maintaining belief
in the superiority of their weapons and maintaining reasonable
confidence in the way the war is being fought.
It should be noted, however, that the way the war is being fought
did create a certain sense of disappointment in most of the
troops. Many are feeling that they've been lied to and are openly
talking about the stupidity of the high command and its gross
miscalculations. "Those star-covered Pentagon idiots promised
us a victory march and flowers on the armor. What we got
instead were those damned fanatics fighting for every dune and
the sand squeaking in your ass!" said one of the wounded
recuperating at a hospital in Rammstein. [ Reverse translation
from Russian ]
Nevertheless, despite the sand storms the terrain favors the
coalition actions by allowing it to employ their entire arsenal of
weapons at the greatest possible range, which makes it difficult
for the Iraqis to conduct combat operations outside of populated
areas.
Overestimating the abilities of its airborne forces was a weak
side of the coalition. Plans for a wide-scale use of helicopters as
an independent force did not materialize. All attempts by the US
command to organize aerial and ground operations through
exclusive use of airborne forces have failed. Because of these
failures by the end of the fourth day of the war all airborne units
were distributed across the coalition units and used by the
attacking forces for reconnaissance, fire support, and for
containing the enemy. The main burden of combat was carried
by the "heavy" mechanized infantry and tank units.
Another serious drawback in the coalition planning was the
exceptionally weak protection in the rear of the advancing forces.
This resulted in constant interruptions in fuel supply. Tank units
sometimes spent up to 6 hours standing still with empty fuel
tanks, in essence, being targets for the Iraqis. Throughout the
war delivery of food, ammunition and fuel remains a headache
for the US commanders.
Among the US soldiers there has been a wide-scale discontent
with the quality of the new combat rations. Servicemen are
openly calling these rations "shitty." Many soldier just take the
biscuits and the sweets and discard the rest of the ration.
Commanders of the combat units are demanding from the
coalition command to immediately provide the troops with hot
food and to review the entire contents of the combat ration.
Among the strong sides of the Iraqi troops are their excellent
knowledge of the terrain, high quality of defensive engineering
work, their ability to conceal their main attack forces and their
resilience and determination in defense. The Iraqis have shown
good organization in their command and communication
structures as well as decisive and and well-planned strategy.
Among the drawbacks of the Iraqi forces is the bureaucratic
inflexibility of their command, when all decisions are being made
only at the highest levels. Their top commanders also tend to
stick to standard "template" maneuvers and there is insufficient
coordination among the different types of forces.
At the same time commanders of the [Iraqi] special operations
forces are making good use of the available troops and
weapons to conduct operations behind the front lines of the
enemy. They use concealment, show cunning and imagination.
The first strategic lessons of the war
[ Lessons of the war in Iraq are discussed here with a focus on a
possible similar war between Russia and the US ]
The main of such lessons is the ever-increasing significance of
troop concealment as one of the primary methods of combat.
Concealment and strict adherence to the requirements for
secrecy and security become strategic goals of the defending
forces in the view of the US reliance and that of its allies on
precision-guided weapons, electronic and optical
reconnaissance as well as due to their use of tactical weapons
at the maximum possible range afforded by these
reconnaissance methods. Importance of concealment is being
seen in Iraq and was clearly demonstrated in Yugoslavia, where
the Yugoslav Army preserved nearly 98% of its assets despite
the three months of bombing. Within our [Russian/European]
battle theater concealment methods will offer us [the Russian
army] an enormous advantage over the US.
The second lesson of this war is the strategic role of the air
defenses in modern warfare as the most important service of the
armed forces. Only the complete air dominance of the coalition
allows it to continue its advance toward Baghdad and to achieve
the critical advantage in any engagement. Even the short
interruption in air support caused by the sand storms put the US
and British troops in a very difficult situation.
Elimination of the air defenses as a separate service branch of
the [Russian] Armed Forces and its gradual dissipation in the Air
Force can be called nothing else but a "crime". [This statement
refers to the recent unification of the Russian Air Force (VVS) and
the Air Defense Force (PVO) and the secondary role of the air
defense force within this new structure.]
The third lesson of the war is the growing importance of combat
reconnaissance and increased availability of anti-tank weapons
capable of engaging the enemy at maximum range. There is a
requirement on the battlefield for a new weapon system for
small units that would allow for detection of the enemy at
maximum distance during day or night; for effective engagement
of modern tanks at a range of 800-1000 meters; for engagement
of enemy infantry at a range of 300-500 meters even with the
modern personal protection equipment possessed by the
infantry.
(source: iraqwar.ru, 03-28-03, translated by Venik)
March 28, 2003
www.iraqwar.ru
The IRAQWAR.RU analytical center was created recently by a
group of journalists and military experts from Russia to provide
accurate and up-to-date news and analysis of the war against
Iraq. The following is the English translation of the IRAQWAR.RU
report based on the Russian military intelligence reports.
March 28, 2003, 1448hrs MSK (GMT +3), Moscow - According to
the latest intercepted radio communications, the command of
the coalition group of forces near Karabela requested at least 12
more hours to get ready to storm the town. This delay is due to
the much heavier losses sustained by the coalition troops during
the sand storms then was originally believed. Just the US 3rd
Mechanized Infantry Division sustained more than 200 disabled
combat vehicles of various types. The 101st Airborne Division
reported some 70 helicopters as being disabled. Additionally,
the recently delivered reinforcements require rest and time to
prepare for combat.
At the same time the US forces have resumed attacks near
An-Nasiriya and An-Najaf since 0630hrs and are continuously
increasing the intensity of these attacks. During the night and
early morning of March 28 the Iraqi positions in these areas
were subjected to eight aerial assaults by bombers and ground
attack aircraft. However, so far [the coalition] was unable to
penetrate the Iraqi defenses.
Also during the early morning the British units begun advancing
along the Fao peninsula. Latest radio intercepts from this area
show that under a continuous artillery and aerial bombardment
the Iraqis have begun to gradually withdraw their forces toward
Basra.
First firefights between troops of the US 82nd Airborne Division
and the Iraqi forces occurred in northern Iraq in the area of
Mosula. At the same time the arrival of up to 1,500 Kurdish
troops has been observed in this area. So far it is not clear to
which of the many Kurdish political movements these troops
belong. Leaders of the largest Kurdish workers party
categorically denied participation of their troops. They believe
that these may be units of one of the local tribes not controlled by
the central authorities of the Kurdish autonomy and "ready to
fight with anyone" for money.
According to verified information, during the past 48 hours of the
Iraqi counterattacks the coalition forces sustained the following
losses: up to 30 killed, over 110 wounded and 20 missing in
action; up to 30 combat vehicles lost or disabled, including at
least 8 tanks and 2 self-propelled artillery systems, 2 helicopters
and 2 unmanned aerial vehicles were lost in combat. Iraqi
losses are around 300 killed, up to 800 wounded, 200 captured
and up to 100 combat vehicles 25 of which were tanks. Most of
the [ Iraqi ] losses were sustained due to the artillery fire and
aerial bombardment that resumed by the evening of March 27.
First conclusions can be drawn from the war
The first week of the war surprised a number of military analysts
and experts. The war in Iraq uncovered a range of problems
previously left without a serious discussion and disproved
several resilient myths.
The first myth is about the precision-guided weapons as the
determining factor in modern warfare, weapons that allow to
achieve strategic superiority without direct contact with the
enemy. On the one hand we have the fact that during the past 13
years the wars were won by the United States with minimum
losses and, in essence, primarily through the use of aviation. At
the same time, however, the US military command was stubborn
in ignoring that the decisive factor in all these wars was not the
military defeat of the resisting armies but political isolation
coupled with strong diplomatic pressure on the enemy's political
leadership. It was the creation of international coalitions against
Iraq in 1991, against Yugoslavia in 1999 and against
Afghanistan in 2001 that ensured the military success.
The American command preferred not to notice the obvious
military failures during expeditions to Granada, Libya and
Somalia, discounting them as "local operations" not deserving
much attention.
Today we can see that in itself massed use of strategic and
tactical precision-guided weapons did not provide the US with a
strategic advantage. Despite the mass use of the most
sophisticated weapons the Americans have so far failed to
disrupt Iraqi command and control infrastructure,
communication networks, top Iraqi military and political
leadership, Iraqi air defenses. At the same time the US
precision-guided weapons arsenal has been reduced by about
25%.
The only significant advantage of the precision-guided weapons
is the capability to avoid massive casualties among the civilians
in densely populated areas.
What we have is an obvious discrepancy between the ability to
locate and attack a target with precision-guided weapons and
the power of this weapon, which is not sufficient to reliably
destroy a protected target.
On the other hand, precision-guided munitions demonstrated
their superiority over conventional munitions on the battlefield.
The ability to attack targets at long ranges with the first shot is
the deciding factor in the American superiority in land battles.
The second myth disproved by this war is the myth propagated
by the proponents of the "hi-tech" war, who believe in the
superiority of the most modern weapons and inability of
older-generation weapons to counteract the latest systems.
Today the technological gap between the Iraqi weapons and
those of the coalition has reached 25-30 years, which
corresponds to two "generations" in weapons design. The
primary Iraqi weapons correspond to the level of the early 1970s.
Since that time the Americans, on the other hand, have launched
at least two major rearmament efforts: the "75-83 program" and
the "90-97 program". Moreover, currently the US is in the middle
of another major modernization and rearmament program that
will continue for the next five years. Despite of this obvious gap,
Iraqi resistance has already been publicly qualified by the US as
"fierce and resilient". Analysts believe that the correlation of
losses is entirely acceptable to the Iraqis and they [ the analysts ]
do not see any strategic coalition advantage in this war. Once
again this proves that success in modern warfare is achieved
not so much through technological superiority but primarily
through training, competent command and resilience of the
troops. Under such conditions even relatively old weapons can
inflict heavy losses on a technologically-superior enemy.
Two enormous mistakes made by the US command during the
planning stages of this war resulted in the obvious strategic
failure. The US has underestimated the enemy. Despite the
unique ability to conduct reconnaissance against the Iraqi
military infrastructure through a wide network of agents
implanted with the international teams of weapons inspectors,
despite unlimited air dominance the US military command has
failed to adequately evaluate combat readiness of the Iraqi army
and its technical capabilities; the US has failed to correctly
asses the social and political situation in Iraq and in the world in
general. These failures led to entirely inadequate military and
political decisions:
The coalition force was clearly insufficient for a such a
large-scale operation. The number of deployed troops was at
least 40% short of the required levels. This is the reason why
today, after nine days of war, the US is forced to resort to
emergency redeployment of more than 100,000 troops from the
US territory and from Europe. This, in essence, is the same
number of troops already fighting in Iraq.
The buildup and distribution of the coalition forces have been
conducted with gross neglect of all basic rules of combat. All
troops were massed in one small area, which led to five days of
non-stop fighting to widen this area. The initial attack begun
without any significant aerial or artillery preparation and almost
immediately this resulted in reduced rate of advance and heated
positional battles.
Today we can see that the US advance is characterized by
disorganized and "impulsive" actions. The troops are simply
trying to find weak spots in the Iraqi defenses and break through
them until they hit the next ambush or the next line of defense.
Not a single goal set before the coalition forces was met on
time.
During the nine days of the war the coalition has failed:
- to divide Iraq in half along the An-Nasiriya - Al-Ammara line,
- to surround and to destroy the Iraqi group of forces at Basra,
- to create an attack group between the Tigris and the Euphrates
with a front toward Baghdad,
- to disrupt Iraq's military and political control, to disorganize
Iraq's forces and to destroy the main Iraqi attack forces.
A whole range of problems that require their own solutions was
uncovered directly on the battlefield. Thus, combat in Iraq raised
serious concerns about the problem of coordination between
units from different services. Limited decision-making time and
the ability to detect and to engage an enemy at a great distance
make "friendly fire" one of the most serious problems of modern
warfare. For now the coalition has no adequate solution to this
problem. At one location or another every day of this war the
coalition troops were attacking friendly forces.
The second problem of the coalition is its inability to hold on to
the captured territory. For the first time since the war in Vietnam
the Americans have to deal with a partisan movement and with
attacks against their [the US] lines of communication. Currently
the coalition is rushing to form some sort of territorial defense
units for guarding its supply lines and for maintaining order in
the occupied territories.
A range of technical problems with equipment has been
revealed during the combat operations. Most operators of the
M1A2 Abrams main battle tank agree that the tank was
inadequate for performing the set combat tasks. The primary
problem is the extremely low reliability of the tank's engine and
its transmission in desert conditions. Heat from the sun, hot
sand and the constantly present hot dust in the air nearly
nullified the advantages offered by the turret-mounted thermal
sights. Visibility range of these sights did not exceed 300 meters
during movement in convoy and reached up to 700-800 meters
during stops. Only during cold nights did the visibility range
reach 1000-1,500 meters. Additionally, a large number of
thermal sights and other electronics simply broke down. The tiny
crystalline sand particles caused electrical power surges and
disabled electronic equipment.
This was the reason for the decision by the coalition command
to stop movement of troops at night when a contact with the
enemy was deemed likely.
The main strong side of the coalition forces was the wide
availability of modern reconnaissance and communication
systems that allowed to detect the enemy at long ranges and to
quickly suppress the enemy with well-coordinated actions of
different types of available forces.
In general the US soldiers showed sufficiently high combat
resilience. Even in the extremely difficult weather conditions the
troops maintained control structure and adequately interpreted
the situation. Combat spirit remained high. The majority of
troops remain confident in their abilities, while maintaining belief
in the superiority of their weapons and maintaining reasonable
confidence in the way the war is being fought.
It should be noted, however, that the way the war is being fought
did create a certain sense of disappointment in most of the
troops. Many are feeling that they've been lied to and are openly
talking about the stupidity of the high command and its gross
miscalculations. "Those star-covered Pentagon idiots promised
us a victory march and flowers on the armor. What we got
instead were those damned fanatics fighting for every dune and
the sand squeaking in your ass!" said one of the wounded
recuperating at a hospital in Rammstein. [ Reverse translation
from Russian ]
Nevertheless, despite the sand storms the terrain favors the
coalition actions by allowing it to employ their entire arsenal of
weapons at the greatest possible range, which makes it difficult
for the Iraqis to conduct combat operations outside of populated
areas.
Overestimating the abilities of its airborne forces was a weak
side of the coalition. Plans for a wide-scale use of helicopters as
an independent force did not materialize. All attempts by the US
command to organize aerial and ground operations through
exclusive use of airborne forces have failed. Because of these
failures by the end of the fourth day of the war all airborne units
were distributed across the coalition units and used by the
attacking forces for reconnaissance, fire support, and for
containing the enemy. The main burden of combat was carried
by the "heavy" mechanized infantry and tank units.
Another serious drawback in the coalition planning was the
exceptionally weak protection in the rear of the advancing forces.
This resulted in constant interruptions in fuel supply. Tank units
sometimes spent up to 6 hours standing still with empty fuel
tanks, in essence, being targets for the Iraqis. Throughout the
war delivery of food, ammunition and fuel remains a headache
for the US commanders.
Among the US soldiers there has been a wide-scale discontent
with the quality of the new combat rations. Servicemen are
openly calling these rations "shitty." Many soldier just take the
biscuits and the sweets and discard the rest of the ration.
Commanders of the combat units are demanding from the
coalition command to immediately provide the troops with hot
food and to review the entire contents of the combat ration.
Among the strong sides of the Iraqi troops are their excellent
knowledge of the terrain, high quality of defensive engineering
work, their ability to conceal their main attack forces and their
resilience and determination in defense. The Iraqis have shown
good organization in their command and communication
structures as well as decisive and and well-planned strategy.
Among the drawbacks of the Iraqi forces is the bureaucratic
inflexibility of their command, when all decisions are being made
only at the highest levels. Their top commanders also tend to
stick to standard "template" maneuvers and there is insufficient
coordination among the different types of forces.
At the same time commanders of the [Iraqi] special operations
forces are making good use of the available troops and
weapons to conduct operations behind the front lines of the
enemy. They use concealment, show cunning and imagination.
The first strategic lessons of the war
[ Lessons of the war in Iraq are discussed here with a focus on a
possible similar war between Russia and the US ]
The main of such lessons is the ever-increasing significance of
troop concealment as one of the primary methods of combat.
Concealment and strict adherence to the requirements for
secrecy and security become strategic goals of the defending
forces in the view of the US reliance and that of its allies on
precision-guided weapons, electronic and optical
reconnaissance as well as due to their use of tactical weapons
at the maximum possible range afforded by these
reconnaissance methods. Importance of concealment is being
seen in Iraq and was clearly demonstrated in Yugoslavia, where
the Yugoslav Army preserved nearly 98% of its assets despite
the three months of bombing. Within our [Russian/European]
battle theater concealment methods will offer us [the Russian
army] an enormous advantage over the US.
The second lesson of this war is the strategic role of the air
defenses in modern warfare as the most important service of the
armed forces. Only the complete air dominance of the coalition
allows it to continue its advance toward Baghdad and to achieve
the critical advantage in any engagement. Even the short
interruption in air support caused by the sand storms put the US
and British troops in a very difficult situation.
Elimination of the air defenses as a separate service branch of
the [Russian] Armed Forces and its gradual dissipation in the Air
Force can be called nothing else but a "crime". [This statement
refers to the recent unification of the Russian Air Force (VVS) and
the Air Defense Force (PVO) and the secondary role of the air
defense force within this new structure.]
The third lesson of the war is the growing importance of combat
reconnaissance and increased availability of anti-tank weapons
capable of engaging the enemy at maximum range. There is a
requirement on the battlefield for a new weapon system for
small units that would allow for detection of the enemy at
maximum distance during day or night; for effective engagement
of modern tanks at a range of 800-1000 meters; for engagement
of enemy infantry at a range of 300-500 meters even with the
modern personal protection equipment possessed by the
infantry.
(source: iraqwar.ru, 03-28-03, translated by Venik)
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
War in Iraq - no progress for coalition
March 30, 2003
www.iraqwar.ru
The IRAQWAR.RU analytical center was created recently by a
group of journalists and military experts from Russia to provide
accurate and up-to-date news and analysis of the war against
Iraq. The following is the English translation of the IRAQWAR.RU
report based on the Russian military intelligence reports.
March 29, 2003, 0924hrs MSK (GMT +4 DST), Moscow - During
the past day the situation on the US-Iraqi front remained largely
unchanged. The US is continuing reinforcing the attack group
near Karabela for a thrust toward Baghdad. By the morning of
March 29 up to 20,000 coalition troops were massed in the area
of Karabela. This forces includes up to 200 tanks, 150 artillery
systems and more than 250 helicopters. The order for the attack
will be given by the coalition commander Gen. Tommy Franks,
who, according to intercepted radio communications, will
personally inspect the troops during the next several hours.
Around 1900hrs yesterday an Apache attack helicopter crashed.
Intercepted radio communications show that the helicopter was
heavily damaged in a combat mission. The helicopter's pilot lost
control during landing and the helicopter crashed, causing
serious damage to another helicopter that landed earlier.
The coalition troops have so far failed to take An-Nasiriya despite
of the categorical orders from the command and more than 800
combat missions by the strike aircraft. All attempts to break
through the Iraqi defense were met by Iraqi counterattacks. After
24 hours of fighting the coalition troops only managed to
advance several hundred meters in two sectors near An-Nasiriya
at the cost of 4 destroyed armored personnel carriers, no less
that 3 Marines killed by sniper and mortar fire, 10 wounded and 2
missing in action. The exact Iraqi losses are being determined.
The Americans have also failed to advance near An-Najaf. Every
coalition attack was met by massive artillery barrages from the
Iraqi side. Later during the day the Iraqis mounted a
counterattack throwing the US forces back by 1.5-2 kilometers.
No fewer than 10 Marines were killed or wounded. After
exchanging fire for six hours both warring sides remained in the
same positions. Iraqi losses in this area are estimated to be 20
killed and up to 40 wounded.
Near Basra the British troops pushed the Iraqi defense lines on
the Fao peninsula but were unable to capture the entire
peninsula. The British advance was a maximum of 4 kilometers
from the highway leading to Basra. Radio intercepts show that in
this attack the Iraqis shot down a British helicopter. Additionally,
two tanks and one APCs were destroyed by landmines. At least
2 [British] servicemen were killed, around 20 were wounded and
15 were captured by the Iraqis.
Exchange of fire continued in the area of the Basra airport. The
Iraqis destroyed one coalition APC wounding two coalition
soldiers. The Iraqi losses are difficult to estimate, but available
information suggests that up to 20 Iraqi soldiers and local militia
members might have been killed in the air and artillery strikes.
All attempts by the British troops to break through the Iraqi
defenses from the south along the Al-Arab river have yielded not
results. The British command reported that it is unable to storm
Basra with the available forces and will require no less than two
additional brigades and at least five additional artillery battalions.
Thus, to avoid further casualties the British are adopting
defensive tactics, while trying to maintain a tight blockade around
Basra and trying to improve their positions with small localized
attacks. The British are also maintaining pressure on the Iraqi
positions on the Fao peninsula.
The psychological levels among the city's residents, according to
interviews, is far from critical. The Iraqi military made several
public announcements to the residents offering them a chance
to leave the city. However, most of the residents do not want to
leave, fearing the faith of the Palestinian refugees, who, after
losing their homes, gained pariah status in the Arab world.
Basra's residents were extremely depressed by the video
footage aired by the coalition command showing Iraqis on the
occupied territories fighting for food and water being distributed
by the coalition soldiers. The city's population views this as a
sample of what awaits them if the Americans come...
At the Al-Kuwait airport the unloading of the 4th Mechanized
Infantry Division is continuing and is expected to be completed
by the night of April 1. During a night flight one of the US military
transport aircraft requested an emergency landing. What
happened to the plane is still being determined.
Currently the coalition command is deciding how better use the
4th Infantry Division. The complete deployment [of the division]
and preparations for combat are expected to take at least 10
days. However, the combat units require immediate
reinforcements and it is possible that the [4th Infantry} Division
will be joining combat in stages, as the units become ready.
This will mean a considerable reduction of the Division's combat
effectiveness.
A report was obtained, prepared by the Al-Kuwait-based
[coalition] Psychological Operations Tactical Group for the
[coalition] Special Ground Forces Command. The report
analyzed the effectiveness of the information and propaganda
war. According to the report, analysis of the television
broadcasts, intercepted radio communications, interrogations of
Iraqi POWs show that psychologically the Iraqis are now "more
stable and confident" that they were during the last days before
the war. This, according to the report, is due primarily to the
coalition's numerous military failures.
"...Following nervousness and depression [of the Iraqis] during
the first days of the war we can now observe a burst of patriotic
and nationalistic feelings. ...There has been a sharp increase in
the number of Iraqi refugees, who left the country before the war,
returning to Iraq. A "cult of war" against the US and the UK is now
emerging among the Iraqis...", the report states. [Reverse
translation from Russian]
[Coalition] analysts believe that if this attitude of the Iraqis is not
changed within the next 7 days, a "resistance ideology" may take
over the Iraqi minds, making the final [coalition] victory even more
difficult. In response to this report the US Army Psychological
Operations command decided to combine all Iraqi POWs into
large groups and to distribute the resulting video footage to the
world media. A more active use of the Iraqi opposition was
suggested for propaganda work in the occupied villages. The
same opposition members will be used to create video footage
of the "repented" Iraqi POWs and footage of the local [Iraqi]
population "opposing Saddam."
Radio communications intercepted during the last five days
suggest that the coalition is using Israeli airfield for conducting
night air strikes against Iraq. Combat aircraft are taking off
regularly from the [Israeli] Hatzerim and the Navatim airbases do
not return to the same bases but fly toward the border with
Jordan while maintaining complete radio silence.
Possibly these are just Israeli Air Force exercises, However,
[Russian] radio intercept and radar units observe increased
intensity of radio communications coming from the Jordanian air
force and air defense communication centers during such
overflights, as well as changes in the operating modes of the US
Army "Patriot" tracking radars deployed in Jordan. This indicates
the Israeli airbases as used as forward airfield or that some of
the coalition air force units are based there. Normally the IAF
F-15I fighter-bombers and A-4N strike aircraft operate from the
Hatzerim airbase and the F-16 fighter-bombers operate from the
Nevatim base.
Experts believe that these airbases may be used by the F-117
stealth bombers "officially" based at the Al-Udaid airbase in
Qatar. Using these two locations minimizes the risk to the
F-117s by allowing them to fly along the left bank of the
Euphrates (in the direction of Turkey) and to avoid the dangerous
maneuvering over Iraq.
The destruction of the telephone stations in Baghdad did nothing
to disrupt the communications of the Iraqi army. The coalition
command acknowledged this fact after analyzing the dense
[Iraqi] radio traffic. Because of that the USAF was ordered to
employ the most powerful available [conventional] munitions
against predetermined strategic targets. This attacks will be
carried out immediately before renewing ground advance.
(source: iraqwar.ru, 03-29-03, translated by Venik
March 30, 2003
www.iraqwar.ru
The IRAQWAR.RU analytical center was created recently by a
group of journalists and military experts from Russia to provide
accurate and up-to-date news and analysis of the war against
Iraq. The following is the English translation of the IRAQWAR.RU
report based on the Russian military intelligence reports.
March 29, 2003, 0924hrs MSK (GMT +4 DST), Moscow - During
the past day the situation on the US-Iraqi front remained largely
unchanged. The US is continuing reinforcing the attack group
near Karabela for a thrust toward Baghdad. By the morning of
March 29 up to 20,000 coalition troops were massed in the area
of Karabela. This forces includes up to 200 tanks, 150 artillery
systems and more than 250 helicopters. The order for the attack
will be given by the coalition commander Gen. Tommy Franks,
who, according to intercepted radio communications, will
personally inspect the troops during the next several hours.
Around 1900hrs yesterday an Apache attack helicopter crashed.
Intercepted radio communications show that the helicopter was
heavily damaged in a combat mission. The helicopter's pilot lost
control during landing and the helicopter crashed, causing
serious damage to another helicopter that landed earlier.
The coalition troops have so far failed to take An-Nasiriya despite
of the categorical orders from the command and more than 800
combat missions by the strike aircraft. All attempts to break
through the Iraqi defense were met by Iraqi counterattacks. After
24 hours of fighting the coalition troops only managed to
advance several hundred meters in two sectors near An-Nasiriya
at the cost of 4 destroyed armored personnel carriers, no less
that 3 Marines killed by sniper and mortar fire, 10 wounded and 2
missing in action. The exact Iraqi losses are being determined.
The Americans have also failed to advance near An-Najaf. Every
coalition attack was met by massive artillery barrages from the
Iraqi side. Later during the day the Iraqis mounted a
counterattack throwing the US forces back by 1.5-2 kilometers.
No fewer than 10 Marines were killed or wounded. After
exchanging fire for six hours both warring sides remained in the
same positions. Iraqi losses in this area are estimated to be 20
killed and up to 40 wounded.
Near Basra the British troops pushed the Iraqi defense lines on
the Fao peninsula but were unable to capture the entire
peninsula. The British advance was a maximum of 4 kilometers
from the highway leading to Basra. Radio intercepts show that in
this attack the Iraqis shot down a British helicopter. Additionally,
two tanks and one APCs were destroyed by landmines. At least
2 [British] servicemen were killed, around 20 were wounded and
15 were captured by the Iraqis.
Exchange of fire continued in the area of the Basra airport. The
Iraqis destroyed one coalition APC wounding two coalition
soldiers. The Iraqi losses are difficult to estimate, but available
information suggests that up to 20 Iraqi soldiers and local militia
members might have been killed in the air and artillery strikes.
All attempts by the British troops to break through the Iraqi
defenses from the south along the Al-Arab river have yielded not
results. The British command reported that it is unable to storm
Basra with the available forces and will require no less than two
additional brigades and at least five additional artillery battalions.
Thus, to avoid further casualties the British are adopting
defensive tactics, while trying to maintain a tight blockade around
Basra and trying to improve their positions with small localized
attacks. The British are also maintaining pressure on the Iraqi
positions on the Fao peninsula.
The psychological levels among the city's residents, according to
interviews, is far from critical. The Iraqi military made several
public announcements to the residents offering them a chance
to leave the city. However, most of the residents do not want to
leave, fearing the faith of the Palestinian refugees, who, after
losing their homes, gained pariah status in the Arab world.
Basra's residents were extremely depressed by the video
footage aired by the coalition command showing Iraqis on the
occupied territories fighting for food and water being distributed
by the coalition soldiers. The city's population views this as a
sample of what awaits them if the Americans come...
At the Al-Kuwait airport the unloading of the 4th Mechanized
Infantry Division is continuing and is expected to be completed
by the night of April 1. During a night flight one of the US military
transport aircraft requested an emergency landing. What
happened to the plane is still being determined.
Currently the coalition command is deciding how better use the
4th Infantry Division. The complete deployment [of the division]
and preparations for combat are expected to take at least 10
days. However, the combat units require immediate
reinforcements and it is possible that the [4th Infantry} Division
will be joining combat in stages, as the units become ready.
This will mean a considerable reduction of the Division's combat
effectiveness.
A report was obtained, prepared by the Al-Kuwait-based
[coalition] Psychological Operations Tactical Group for the
[coalition] Special Ground Forces Command. The report
analyzed the effectiveness of the information and propaganda
war. According to the report, analysis of the television
broadcasts, intercepted radio communications, interrogations of
Iraqi POWs show that psychologically the Iraqis are now "more
stable and confident" that they were during the last days before
the war. This, according to the report, is due primarily to the
coalition's numerous military failures.
"...Following nervousness and depression [of the Iraqis] during
the first days of the war we can now observe a burst of patriotic
and nationalistic feelings. ...There has been a sharp increase in
the number of Iraqi refugees, who left the country before the war,
returning to Iraq. A "cult of war" against the US and the UK is now
emerging among the Iraqis...", the report states. [Reverse
translation from Russian]
[Coalition] analysts believe that if this attitude of the Iraqis is not
changed within the next 7 days, a "resistance ideology" may take
over the Iraqi minds, making the final [coalition] victory even more
difficult. In response to this report the US Army Psychological
Operations command decided to combine all Iraqi POWs into
large groups and to distribute the resulting video footage to the
world media. A more active use of the Iraqi opposition was
suggested for propaganda work in the occupied villages. The
same opposition members will be used to create video footage
of the "repented" Iraqi POWs and footage of the local [Iraqi]
population "opposing Saddam."
Radio communications intercepted during the last five days
suggest that the coalition is using Israeli airfield for conducting
night air strikes against Iraq. Combat aircraft are taking off
regularly from the [Israeli] Hatzerim and the Navatim airbases do
not return to the same bases but fly toward the border with
Jordan while maintaining complete radio silence.
Possibly these are just Israeli Air Force exercises, However,
[Russian] radio intercept and radar units observe increased
intensity of radio communications coming from the Jordanian air
force and air defense communication centers during such
overflights, as well as changes in the operating modes of the US
Army "Patriot" tracking radars deployed in Jordan. This indicates
the Israeli airbases as used as forward airfield or that some of
the coalition air force units are based there. Normally the IAF
F-15I fighter-bombers and A-4N strike aircraft operate from the
Hatzerim airbase and the F-16 fighter-bombers operate from the
Nevatim base.
Experts believe that these airbases may be used by the F-117
stealth bombers "officially" based at the Al-Udaid airbase in
Qatar. Using these two locations minimizes the risk to the
F-117s by allowing them to fly along the left bank of the
Euphrates (in the direction of Turkey) and to avoid the dangerous
maneuvering over Iraq.
The destruction of the telephone stations in Baghdad did nothing
to disrupt the communications of the Iraqi army. The coalition
command acknowledged this fact after analyzing the dense
[Iraqi] radio traffic. Because of that the USAF was ordered to
employ the most powerful available [conventional] munitions
against predetermined strategic targets. This attacks will be
carried out immediately before renewing ground advance.
(source: iraqwar.ru, 03-29-03, translated by Venik
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
Irak: Lagebericht vom 30.03.2003 [20:42] [GMT+3]
von Quelle: www1.iraq.ru
Übersetzung aus dem Russischen:
Die Lage an der amerikanisch-irakischen Front erfuhr seit dem
29-30. März keine ernste Veränderung. Auf der ganzen Länge
der Front halten Positionskämpfe an, es gibt Schußwechsel und
aktive Erkundungs- und Aufklärungsoperationen beider Seiten.
Bei Kerbela wird die Konzentration der amerikanischen
Streitkräfte fortgesetzt. Wie schon im letzten Bericht gesagt
wurde, zählt die hier zusammengezogene amerikanische
Gruppierung bis zu 30.000 Soldaten und bis zu 200 Offiziere, bis
zu 200 Panzer, 230 Helikopter. Die letzten Aufnahmen dieses
Gebiets erlauben den Schluß, daß die Streitkräfte damit befaßt
sind, technischen Reperaturaufgaben zu erledigen und die
Nachschubstrukutren auszubauen.
Nach Informationen des Abhördienstes war gestern Abend
[29.03., Übers.] der Befehlshaber der Koalitionsstreitkräfte,
General Tommy Franks, in der Gruppierung anwesend. Er
machte sich persönlich mit der Lage der Streitkräfte vertraut und
hielt mit den Kommandeuren eine Beratung ab. Bislang gibt es
keine Informationen über Details, aber man kann annehmen,
daß der Befehlshaber die Vorträge der Offiziere hörte und die
Aufgaben für die nächsten zwei bis drei Tage erteilte.
Im Generalstab der Gruppierung fand eine Beratung statt, in der
die technische Situation der Truppe analysiert wurde. Im
persönlichen Telefongespräch mit einem Kollegen in den USA
nannte einer der Teilnehmer dieser Beratung die technische
Lage "bedrückend", nach seinen Worten könne man "ein Drittel
unserer Technik bereits getrost auf den Müll werfen". "Wir halten
uns nur dank des Tag-und-Nacht-Reperaturdienstes. Unsere
Helden sind nicht die "Marines" der Vorhut, sondern die
"Ameisen" der Reperaturzüge. Ohne sie würden wir schon lange
auf Kamelen kämpfen".
Den Informationen der Radiomitschnitte, den Vorträgen der
beteiligten Seiten und Geheimdienstberichten verlor die Koaliton
seit Kriegsbeginn im Kampf 15 bis 20 Panzer, etwa 40 BTR,
BMP, über 50 LKWs und bis zu 10 Helikopter. Hinzuzufügen sind
noch mindestens 40 Panzer, etwa ebensoviele BMP, BTR, etwa
100 Einheiten von Radfahrzeugen und etwa 40 Helikopter, die
nicht mehr einsatzfähig sind. Diese Angaben beruhen auf der
Analyse offener und geheimer Berichte, die wöchentlich aus
dem Kampfgebiet an das Pentagon gesandt werden.
Bei En-Nadjaf haben die Amerikaner mit bis zu zwei
Marine-Infanterie Bataillonen versucht, in einer Nachtattacke die
Iraker aus den von ihnen gehaltenen Stellungen zu werfen. Trotz
vierstündiger Vorbereitung durch Artilleriebeschuß und zwei
Raketenschlägen wurden die Unterabteilungen, die sich den
irakischen Stellungen näherten, von dichtem Feuer der
Gewehrgranatwerfer und Maschinengewehre aufgehalten und
waren gezwungen, in die Ausgangsstellung zurückzukehren. Im
Lauf der Nachtattacke fuhr ein Panzer auf eine Mine und 2 BTR
wurden abgeschossen. Nach Angaben des Abhördienstes
wurden zwei Marineinfanteristen getötet und fünf verletzt. Mit dem
gleichen Mißerfolg endete der Versuch der Amerikaner, ihre
Positionen am linken Euphratufer bei der Stadt En-Nasirja zu
verbessern. Ungeachtet aller Maßnahmen der Geheimhaltung
und der Plötzlichkeit des Angriffs trafen die amerikanischen
Einheiten auf Feuer und und begaben sich in die
Ausgangsstellungen zurück. Nach Angaben der Kommandeure
gingen im Kampf drei Marineinfateristen verloren und vier
wurden verletzt.
Diese erfolglosen Nachtattacken unterstrichen einmal mehr die
Annahme des Koalitions-Kommandos, daß die technische
Ausrüstung der irakischen Armee weitaus besser ist, als man
vor dem Krieg glaubte. Insbesondere der Aufklärungsbericht
RUMO für Februar 2003 hob hervor, daß die irakische Armee
fast keine Nachtsichtgeräte besitzt, außer denjenigen, die auf
der schweren Panzertechnik installiert ist, deren
Einsatzbereitschaft ebenfalls fraglich sei. Tatsächlich hatten die
Streitkräfte der Koalition damit zu kämpfen, daß die Iraker sogar
auf Kompanieebene über eine ausreichende Anzahl von
Nachtsichtgeräten verfügen und mit ihnen professionell
umzugehen wissen. Besondere Sorge ruft der Umstand hervor,
daß die Mehrheit der Geräte, die den Allierten in die Hände
fielen, neuesten Datums sind und in den USA und Japan
produziert wurden. Die Analyse der Herkunft dieser Geräte
zwang die USA dazu, von der "Syrischen Spur" zu sprechen. Im
Zusammenhang damit untersuchten die US-Militärexperten den
militärischen Import Syriens der letzten beiden Jahre und kamen
zum beklemmenden Schluß, daß in den Kämpfen die Koalition
auf die modernsten Panzerabwehrwaffensysteme aus
russischer Produktion, auf die neuesten Systeme der
Radio-Lokation und Radio-Aufklärung und auf ein
REB-resistentes Kommunikationssystem treffen könnte. In der
gleichen Gegend, wurde an einer Ausfallstraße auf dem von der
Koalition gehaltenen Gebiet eine Blockstelle der
amerikanischen Marineinfanterie von einem irakischen
Selbstmord-Soldaten angegriffen, der mit einer Sprengladung
ein leichtes Auto neben amerikanischen Soldaten explodieren
ließ. Mindestens fünf Menschen starben. Die Befehlshaber der
Koaltion wandten sich in einer nichtöffentlichen Ansprache an
die Soldaten und rief diese dazu auf, "mit Beherrschung und
Ruhe" zu reagieren und "den Emotionen und der Wut keinen
Lauf zu lassen". Diese Ansprache wurde aufgenommen,
nachdem im Gebiet von Um-Kasr ein britischer
Wehrdienstleistender vor den Augen der Einwohner einer Straße
zwei Iraker erschossen hatte, in deren Haus bei einer
Durchsuchung eine Maschinenpistole gefunden worden war,
und nachdem ein amerikanischer Hubschrauber, der von der
Front in die Etappe zurückkehrte, aus seiner Kanone ein leichtes
irakisches Auto abschoß, mitsamt den Passagieren darin. Es
wurde mitgeteilt, daß in beiden Fällen eine Untersuchung
eingeleitet wurde. Doch Militärpsychologen meinen, daß die
Vorfälle ein Folge der extremen Streßsituation sind, in der die
Mehrheit der Koalitionssoldaten sich jetzt befindet und riet dazu,
sich darauf zu beschränken, diese Leute den Medizinern zur
Behandlung zu übergeben.
Bei Basra haben die englischen Truppen ihre
Angriffshandlungen komplett eingestellt und sind zum
Positionskrieg übergegangen. Einzelne Angriffe wurden in der
Gegend des Flughafens fortgesetzt, der immer noch nicht
vollständig von den Briten besetzt wurde, und auf der Halbinsel
Fao, wo die Iraker ebenfalls einen großen Brückenkopf halten.
Nach den Worten der britischen Befehlshaber sind die Truppen
überaus erschöpft und bedürfen der Erholung und der
Auffrischung durch Reserven.
In den letzten 24 Stunden wurden drei englische Soldaten
vermißt, zwei wurden verletzt.
Heute nacht geriet eine Nachschubkolonne des 3. MPD südlich
von En-Nasirja in einen Hinterhalt. Im Zuge des Feuerüberfalls
wurden bis zu 10 Treibstoff-LKW verbrannt, 1 BTR mit Begleitung
abgeschossen, acht Soldaten verletzt, einer wird vermißt.
Bislang ist unklar, wer die Kolonne überfiel – Die
Republikanergarde, reguläre Streitkräfte, oder eine
Partisaneneinheit, die hier kämpft? Die Analyse der offenen
Information, die aus dem Kampfgebiet eintrifft, erlaubt den
Schluß, daß alle Kontakte mit der Presse eingeschränkt werden
und und alle Informationen außer offiziellen Berichten
unterbunden werden. Beispielsweise wurden seit gestern
Morgen unter dem Vorwand, das Geheimhaltungsregime zu
verstärken, alle Internetverbindungen, Telefonleitungen
unterbrochen, die von den Divisionen ins Glied und auf noch
niedrigere Ebene führten und früher von Soldaten,
Unteroffizieren und einfachen Offizieren für den Kontakt mit
Freunden und Verwandten in den USA und Europa genutzt
werden konnten. Das zeugt nicht nur davon, daß die
Befehlshaber der Gruppierung den Verlauf des
Informationskriegs ändern wollen, sondern auch davon, daß an
den folgenden ein-zwei Tagen die Koalition versuchen könnte,
dem Gegner einen schweren Schlag zu versetzen und die
Befehlshaber daher bemüht sind, sich auf keine Weise zu
verraten. Alle Mitteilungen über eine "zweiwöchige
Unterbrechung des Krieges" sind nach Meinung der Analytiker
nur Desinformation des Gegners. Die derzeitigen Kräfte und
Mittel der Koalition reichen noch für mindestens eine Woche aus
– für zwei aktive Gefechte, was etwa einer ernsthaften Operation
entsrpicht. Ihren Beginn kann man vermutlich schon in den
nächsten Tagen in der Gegend der Stadt Kerbela erwarten. Das
Ziel dieser Operation versuchten wir bereits in einer der letzten
Berichte zu erläutern.
Zur gleichen Zeit wurde bereits eine weitere großangelegte
Operation begonnen, die derzeit läuft und von umgruppierten
und neu eingetroffenen Streitrkräften geführt wird.
Anhand unserer Ergebnisse und der Aufklärungsaktivitäten der
Allierten kommen Militärexperten zum Schluß, daß der Angriff
vermutlich aus der Basisregion Kerbela erfolgen und die
weiträumige Umgehung Bagdads von Westen und den
Tartarsees östlich der Stadt El-chadiit zum Ziel haben wird (Eine
anderes mögliches Ziel läge östlich des Tartar-Sees bei
Samarr), von wo aus ein Teil der Streitkräfte den Angriff auf die
Geburtsstadt Saddam Husseins beginnt, Tikrit, um sich sich
dann von Norden nach Bagdad zu wenden, über Samarr und
Baakub, während die andere Gruppierung den irakischen
Einheiten in den Rücken fällt, die in der nördlichen Region um
Kirkuk und Mosul kämpfen. Diese Offensive erfordert bis zu 60
000 Soldaten und Offiziere der Koalition, mindestens 300 Panzer
und bis zu 200 Helikopter. Eine solche Gruppierung kann bis
zum 15. April herangeführt werden und bis zum 18.April sich auf
die Position zur Attacke begeben.
Einige Hinweise erlauben die Annahme eines ernsten Konflikts
zwischen der militärischen Führung der Gruppierung und der
obersten zivilen Führung der USA. Verteidigungsminister Donald
Rumsfeld, einer der wesentlichen Urheber und Lobbyisten der
Operation gegen den Irak, beschuldigt das militärische
Kommando, persönlich General Tommy Franks, der
Unentschiedenheit und der Passivität, die zu einer
Verschleppung des Krieges und zur jetzigen "Pattsituation"
geführt hätten. Dieser wiederum schämt sich im engen Kreis
nicht, den Minister einen "alten Schwätzer" und "Abenteurer" zu
nennen, der die Armee unter ungünstigsten Bedingungen in den
Krieg geführt habe. Doch viele Offiziere meinen, daß alle beide
Militärführer für den militärischen Mißerfolg der Koalition
verantwortlich sind. Rumsfeld beging gröbste Fehler bei der
Planung der Kräfte und Mittel, die für eine solche
Militärkompanie nötig sind, Franks hingegen konnte sich nicht
dabei durchsetzen, eine vollwertige und qualifizierte
Vorbereitung dieser Kompanie zu erreichen und ist vor den
Allüren der Politiker faktisch "eingeknickt".
Es ist sehr wahrscheinlich, daß die Entwicklung dieses Konflikts
mit dem Rücktritt eines von beiden endet. Nach einigen
Hinweisen hat Rumsfeld Bush bereits angeboten, das
Kommando über die Gruppierung niederzulegen, doch Bush
lehnte das Angebot als zeitlich unpassend ab, das zudem
geeignet sei, die Streitkräfte und das amerikanische Volk zu
demoralisieren.
Ramzaj
von Quelle: www1.iraq.ru
Übersetzung aus dem Russischen:
Die Lage an der amerikanisch-irakischen Front erfuhr seit dem
29-30. März keine ernste Veränderung. Auf der ganzen Länge
der Front halten Positionskämpfe an, es gibt Schußwechsel und
aktive Erkundungs- und Aufklärungsoperationen beider Seiten.
Bei Kerbela wird die Konzentration der amerikanischen
Streitkräfte fortgesetzt. Wie schon im letzten Bericht gesagt
wurde, zählt die hier zusammengezogene amerikanische
Gruppierung bis zu 30.000 Soldaten und bis zu 200 Offiziere, bis
zu 200 Panzer, 230 Helikopter. Die letzten Aufnahmen dieses
Gebiets erlauben den Schluß, daß die Streitkräfte damit befaßt
sind, technischen Reperaturaufgaben zu erledigen und die
Nachschubstrukutren auszubauen.
Nach Informationen des Abhördienstes war gestern Abend
[29.03., Übers.] der Befehlshaber der Koalitionsstreitkräfte,
General Tommy Franks, in der Gruppierung anwesend. Er
machte sich persönlich mit der Lage der Streitkräfte vertraut und
hielt mit den Kommandeuren eine Beratung ab. Bislang gibt es
keine Informationen über Details, aber man kann annehmen,
daß der Befehlshaber die Vorträge der Offiziere hörte und die
Aufgaben für die nächsten zwei bis drei Tage erteilte.
Im Generalstab der Gruppierung fand eine Beratung statt, in der
die technische Situation der Truppe analysiert wurde. Im
persönlichen Telefongespräch mit einem Kollegen in den USA
nannte einer der Teilnehmer dieser Beratung die technische
Lage "bedrückend", nach seinen Worten könne man "ein Drittel
unserer Technik bereits getrost auf den Müll werfen". "Wir halten
uns nur dank des Tag-und-Nacht-Reperaturdienstes. Unsere
Helden sind nicht die "Marines" der Vorhut, sondern die
"Ameisen" der Reperaturzüge. Ohne sie würden wir schon lange
auf Kamelen kämpfen".
Den Informationen der Radiomitschnitte, den Vorträgen der
beteiligten Seiten und Geheimdienstberichten verlor die Koaliton
seit Kriegsbeginn im Kampf 15 bis 20 Panzer, etwa 40 BTR,
BMP, über 50 LKWs und bis zu 10 Helikopter. Hinzuzufügen sind
noch mindestens 40 Panzer, etwa ebensoviele BMP, BTR, etwa
100 Einheiten von Radfahrzeugen und etwa 40 Helikopter, die
nicht mehr einsatzfähig sind. Diese Angaben beruhen auf der
Analyse offener und geheimer Berichte, die wöchentlich aus
dem Kampfgebiet an das Pentagon gesandt werden.
Bei En-Nadjaf haben die Amerikaner mit bis zu zwei
Marine-Infanterie Bataillonen versucht, in einer Nachtattacke die
Iraker aus den von ihnen gehaltenen Stellungen zu werfen. Trotz
vierstündiger Vorbereitung durch Artilleriebeschuß und zwei
Raketenschlägen wurden die Unterabteilungen, die sich den
irakischen Stellungen näherten, von dichtem Feuer der
Gewehrgranatwerfer und Maschinengewehre aufgehalten und
waren gezwungen, in die Ausgangsstellung zurückzukehren. Im
Lauf der Nachtattacke fuhr ein Panzer auf eine Mine und 2 BTR
wurden abgeschossen. Nach Angaben des Abhördienstes
wurden zwei Marineinfanteristen getötet und fünf verletzt. Mit dem
gleichen Mißerfolg endete der Versuch der Amerikaner, ihre
Positionen am linken Euphratufer bei der Stadt En-Nasirja zu
verbessern. Ungeachtet aller Maßnahmen der Geheimhaltung
und der Plötzlichkeit des Angriffs trafen die amerikanischen
Einheiten auf Feuer und und begaben sich in die
Ausgangsstellungen zurück. Nach Angaben der Kommandeure
gingen im Kampf drei Marineinfateristen verloren und vier
wurden verletzt.
Diese erfolglosen Nachtattacken unterstrichen einmal mehr die
Annahme des Koalitions-Kommandos, daß die technische
Ausrüstung der irakischen Armee weitaus besser ist, als man
vor dem Krieg glaubte. Insbesondere der Aufklärungsbericht
RUMO für Februar 2003 hob hervor, daß die irakische Armee
fast keine Nachtsichtgeräte besitzt, außer denjenigen, die auf
der schweren Panzertechnik installiert ist, deren
Einsatzbereitschaft ebenfalls fraglich sei. Tatsächlich hatten die
Streitkräfte der Koalition damit zu kämpfen, daß die Iraker sogar
auf Kompanieebene über eine ausreichende Anzahl von
Nachtsichtgeräten verfügen und mit ihnen professionell
umzugehen wissen. Besondere Sorge ruft der Umstand hervor,
daß die Mehrheit der Geräte, die den Allierten in die Hände
fielen, neuesten Datums sind und in den USA und Japan
produziert wurden. Die Analyse der Herkunft dieser Geräte
zwang die USA dazu, von der "Syrischen Spur" zu sprechen. Im
Zusammenhang damit untersuchten die US-Militärexperten den
militärischen Import Syriens der letzten beiden Jahre und kamen
zum beklemmenden Schluß, daß in den Kämpfen die Koalition
auf die modernsten Panzerabwehrwaffensysteme aus
russischer Produktion, auf die neuesten Systeme der
Radio-Lokation und Radio-Aufklärung und auf ein
REB-resistentes Kommunikationssystem treffen könnte. In der
gleichen Gegend, wurde an einer Ausfallstraße auf dem von der
Koalition gehaltenen Gebiet eine Blockstelle der
amerikanischen Marineinfanterie von einem irakischen
Selbstmord-Soldaten angegriffen, der mit einer Sprengladung
ein leichtes Auto neben amerikanischen Soldaten explodieren
ließ. Mindestens fünf Menschen starben. Die Befehlshaber der
Koaltion wandten sich in einer nichtöffentlichen Ansprache an
die Soldaten und rief diese dazu auf, "mit Beherrschung und
Ruhe" zu reagieren und "den Emotionen und der Wut keinen
Lauf zu lassen". Diese Ansprache wurde aufgenommen,
nachdem im Gebiet von Um-Kasr ein britischer
Wehrdienstleistender vor den Augen der Einwohner einer Straße
zwei Iraker erschossen hatte, in deren Haus bei einer
Durchsuchung eine Maschinenpistole gefunden worden war,
und nachdem ein amerikanischer Hubschrauber, der von der
Front in die Etappe zurückkehrte, aus seiner Kanone ein leichtes
irakisches Auto abschoß, mitsamt den Passagieren darin. Es
wurde mitgeteilt, daß in beiden Fällen eine Untersuchung
eingeleitet wurde. Doch Militärpsychologen meinen, daß die
Vorfälle ein Folge der extremen Streßsituation sind, in der die
Mehrheit der Koalitionssoldaten sich jetzt befindet und riet dazu,
sich darauf zu beschränken, diese Leute den Medizinern zur
Behandlung zu übergeben.
Bei Basra haben die englischen Truppen ihre
Angriffshandlungen komplett eingestellt und sind zum
Positionskrieg übergegangen. Einzelne Angriffe wurden in der
Gegend des Flughafens fortgesetzt, der immer noch nicht
vollständig von den Briten besetzt wurde, und auf der Halbinsel
Fao, wo die Iraker ebenfalls einen großen Brückenkopf halten.
Nach den Worten der britischen Befehlshaber sind die Truppen
überaus erschöpft und bedürfen der Erholung und der
Auffrischung durch Reserven.
In den letzten 24 Stunden wurden drei englische Soldaten
vermißt, zwei wurden verletzt.
Heute nacht geriet eine Nachschubkolonne des 3. MPD südlich
von En-Nasirja in einen Hinterhalt. Im Zuge des Feuerüberfalls
wurden bis zu 10 Treibstoff-LKW verbrannt, 1 BTR mit Begleitung
abgeschossen, acht Soldaten verletzt, einer wird vermißt.
Bislang ist unklar, wer die Kolonne überfiel – Die
Republikanergarde, reguläre Streitkräfte, oder eine
Partisaneneinheit, die hier kämpft? Die Analyse der offenen
Information, die aus dem Kampfgebiet eintrifft, erlaubt den
Schluß, daß alle Kontakte mit der Presse eingeschränkt werden
und und alle Informationen außer offiziellen Berichten
unterbunden werden. Beispielsweise wurden seit gestern
Morgen unter dem Vorwand, das Geheimhaltungsregime zu
verstärken, alle Internetverbindungen, Telefonleitungen
unterbrochen, die von den Divisionen ins Glied und auf noch
niedrigere Ebene führten und früher von Soldaten,
Unteroffizieren und einfachen Offizieren für den Kontakt mit
Freunden und Verwandten in den USA und Europa genutzt
werden konnten. Das zeugt nicht nur davon, daß die
Befehlshaber der Gruppierung den Verlauf des
Informationskriegs ändern wollen, sondern auch davon, daß an
den folgenden ein-zwei Tagen die Koalition versuchen könnte,
dem Gegner einen schweren Schlag zu versetzen und die
Befehlshaber daher bemüht sind, sich auf keine Weise zu
verraten. Alle Mitteilungen über eine "zweiwöchige
Unterbrechung des Krieges" sind nach Meinung der Analytiker
nur Desinformation des Gegners. Die derzeitigen Kräfte und
Mittel der Koalition reichen noch für mindestens eine Woche aus
– für zwei aktive Gefechte, was etwa einer ernsthaften Operation
entsrpicht. Ihren Beginn kann man vermutlich schon in den
nächsten Tagen in der Gegend der Stadt Kerbela erwarten. Das
Ziel dieser Operation versuchten wir bereits in einer der letzten
Berichte zu erläutern.
Zur gleichen Zeit wurde bereits eine weitere großangelegte
Operation begonnen, die derzeit läuft und von umgruppierten
und neu eingetroffenen Streitrkräften geführt wird.
Anhand unserer Ergebnisse und der Aufklärungsaktivitäten der
Allierten kommen Militärexperten zum Schluß, daß der Angriff
vermutlich aus der Basisregion Kerbela erfolgen und die
weiträumige Umgehung Bagdads von Westen und den
Tartarsees östlich der Stadt El-chadiit zum Ziel haben wird (Eine
anderes mögliches Ziel läge östlich des Tartar-Sees bei
Samarr), von wo aus ein Teil der Streitkräfte den Angriff auf die
Geburtsstadt Saddam Husseins beginnt, Tikrit, um sich sich
dann von Norden nach Bagdad zu wenden, über Samarr und
Baakub, während die andere Gruppierung den irakischen
Einheiten in den Rücken fällt, die in der nördlichen Region um
Kirkuk und Mosul kämpfen. Diese Offensive erfordert bis zu 60
000 Soldaten und Offiziere der Koalition, mindestens 300 Panzer
und bis zu 200 Helikopter. Eine solche Gruppierung kann bis
zum 15. April herangeführt werden und bis zum 18.April sich auf
die Position zur Attacke begeben.
Einige Hinweise erlauben die Annahme eines ernsten Konflikts
zwischen der militärischen Führung der Gruppierung und der
obersten zivilen Führung der USA. Verteidigungsminister Donald
Rumsfeld, einer der wesentlichen Urheber und Lobbyisten der
Operation gegen den Irak, beschuldigt das militärische
Kommando, persönlich General Tommy Franks, der
Unentschiedenheit und der Passivität, die zu einer
Verschleppung des Krieges und zur jetzigen "Pattsituation"
geführt hätten. Dieser wiederum schämt sich im engen Kreis
nicht, den Minister einen "alten Schwätzer" und "Abenteurer" zu
nennen, der die Armee unter ungünstigsten Bedingungen in den
Krieg geführt habe. Doch viele Offiziere meinen, daß alle beide
Militärführer für den militärischen Mißerfolg der Koalition
verantwortlich sind. Rumsfeld beging gröbste Fehler bei der
Planung der Kräfte und Mittel, die für eine solche
Militärkompanie nötig sind, Franks hingegen konnte sich nicht
dabei durchsetzen, eine vollwertige und qualifizierte
Vorbereitung dieser Kompanie zu erreichen und ist vor den
Allüren der Politiker faktisch "eingeknickt".
Es ist sehr wahrscheinlich, daß die Entwicklung dieses Konflikts
mit dem Rücktritt eines von beiden endet. Nach einigen
Hinweisen hat Rumsfeld Bush bereits angeboten, das
Kommando über die Gruppierung niederzulegen, doch Bush
lehnte das Angebot als zeitlich unpassend ab, das zudem
geeignet sei, die Streitkräfte und das amerikanische Volk zu
demoralisieren.
Ramzaj
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter