MOD für HS2???

[Gareth]

Mach' ich.
Vielleicht sollten wir die Frage nach Mitstreitern mal in einem anderen Forum/Thread "in den Raum werfen". Könnte mir vorstellen, dass hier im wesentlichen nur die HS2-Freaks reinschauen. Wäre doch schade, wenn vielleicht Interessierte gar nicht mitbekämen, dass hier so ein Projekt angedacht wird. Evtl. im SuSt3-Forum. Da wird ja in letzter Zeit eh fast nur über andere Spiele "diskutiert" (Pat und Patachon - Magic Touch und Moby).

[Ciceri]

ok. bevor wir aber werben, sollten wir einiges besprechen. 3 leute sind erstmal gut für das Design Document, wir sollten erstmal damit anfangen und wenn wir die ersten Seiten haben und eine Struktur vorhanden ist, kann man das Projekt in Foren publizieren und für Mitarbeiter werben. Das Publizieren sollte aber nur begrenzt sein! Da sonst manche das missverstehen könnten. Auch dann nur Leute für Design Document und Planung suchen. Und am besten dann nicht mehr jeden aufnehmen, sondern ausgewählt, Kriterien sollte jeder kennen, hier in diesem board erfüllt die jeder bisauf paar streithähne

[Krupp]

Hi Leute

Ich bin nun wieder back on air und erfreue mich Eurer Talkrunde.
Bin mal gespannt, was Ihr da auf die Beine stellt.

Als dann, bis später

Krupp

[Ciceri]

danke Krupp. Ich habe mit Krupp via Mail auch darüber geschrieben. Wir sollten auch zuerst festlegen, WAS wir alles verbessern bzw ändern wollen. Da Krupp hier die Grafik von Blitzkrieg (nicht unmittelbar zu diesem Thema) erwähnt hatte, könnte man sich überlegen, einige grafische Aspekte anzuschneiden.

Ich stelle mir vor, erstmal den Multiplayer auszubauen, sprich mehr Möglichkeiten geben, eventuell eine KI erschaffen, gegen die man kämpfen kann. Desweiteren will ich mehr für Pioniere tun, sprich die sollen mehr machen können wie Bunkeranlagen bauen (zb aus Bäumen), generell haben die viel mehr gemacht und sollten sie auch können. War ja für sust 1 eigtl geplant, stand in ner gamestar von vor 5-8 jahren, dass die sowieso schützengräben bauen sollten. wie realistisch das ist, müsste man gucken. Desweiteren soll jeder Einheiten,Infos,etc. dem Spiel beisteuern soll, quasi einfach und schnell Einheiten zufüren. Hier stelle ich mri auch vor ein Menüpunkt vor, wo man zu jeder Einheit Informationen lesen kann, was sehr interessant ist und wenn zb Tom und Krupp ihre Beiträge dafür liefern, schon einen riesen Batzen hätte. Evt reicht es sonst ja auch kurze Infohäppchen zu liefern.

Das waren so meine ersten Gedanken, was fällt euch ein, WAS ihr verbessern oder ändern wollt?

[Gareth]

Aha, der Krupp ist wieder original da.

Ich stelle mir vor, erstmal den Multiplayer auszubauen, sprich mehr Möglichkeiten geben, eventuell eine KI erschaffen, gegen die man kämpfen kann.

So 'ne Art Multiplayer-Coop gegen die KI? Fände ich cool. Das wäre doch aber intern quasi mit 'ner geskripteten Mission zu erschlagen, bei der nicht nur ein Spieler gegen die KI antritt. Oder willst du die KI auf ein viel höheres Niveau heben als bei SuSt? Sprich nicht geskriptet, sondern mit KI-Entscheidungen auf Basis der Situation.

Desweiteren will ich mehr für Pioniere tun, sprich die sollen mehr machen können

Gute Idee. Weitere Möglichkeiten: Drahtverhaue anlegen (nicht nur Panzersperren), Flussüberquerung mit Booten, Behelfsbrücken (als Pendant zu Pontonbrücken bei erhöhten Ufern).

Hier stelle ich mri auch vor ein Menüpunkt vor, wo man zu jeder Einheit Informationen lesen kann, was sehr interessant ist und wenn zb Tom und Krupp ihre Beiträge dafür liefern, schon einen riesen Batzen hätte. Evt reicht es sonst ja auch kurze Infohäppchen zu liefern.

Wäre auf jeden Fall gut, auch im Hinblick auf den Editor, damit jeder die Möglichkeit hat, sich über die Einheiten zu informieren. Dann kann jeder historisch korrekte Missionen basteln - wenn er denn will - ohne lange recherchieren zu müssen, welche Einheit wann wo eingesetzt wurde. Irgendwer (Kamui?) hat doch mal 'ne Aufstellung der SuStII-Einheiten abgeliefert, jeweils mit Infos. War schon sehr gut.

Habe mir aber auch schon ein paar Gedanken gemacht:
Thema Grafik:
1) Ich würde auf jeden Fall höhere Auflösungen in Erwägung ziehen. Minimum 1024x768 (v.a. für Notebooks, ist da ja noch recht verbreitet). Dann kann man bei gleicher optischer Größe der Einheiten mehr Pixel für die Darstellung nutzen, so dass eine detailliertere Darstellung möglich wird.
2) Pseudo-3D-Effekte (z.B. für Böschungen) sollten unterstützt werden, so weit es geht, damit man nicht mehr ganz so viel tricksen muss. Wie weit man da gehen kann, müsste man ausprobieren. Aber mit dem 2D-isometrischen Konzept von SuSt wird man an die 3D-Darstellung von BK und Konsorten nicht herankommen.
3) Vielleicht kann man mit zusätzlichen Bergauf-/Bergab-Ansichten der Einheiten eine 3D-Bewegung annähern.
4) Wir sollten auch durch Vorgaben sicherstellen, dass die Größenverhältnisse passen. Da scheint mir im Original-SuSt manches etwas merkwürdig, z.B. bei den Gebäuden.
Thema Modding:
1) Insgesamt sollte das Spiel leicht zu erweitern sein. Einheiten, Objekte usw. einbauen sollte relativ leicht machbar sein.
2) Super wäre es, wenn man für die Erweiterungen sowas ähnliches wie die Überprüfung der Paketabhängigkeiten bei Linux realisieren könnte. Dann würde jemand, der eine Mission aus dem Netz gezogen hat, beim Installieren gleich 'ne Meldung bekommen, wenn er noch Einheiten braucht, die in der Mission vorkommen. Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken. Dann kann jeder modden/neue Einheiten usw. einbauen und trotzdem bleiben die dafür gebauten Maps kompatibel.
Thema Einheiten:
1) Generell bin ich dafür, das Spiel zuerst mal auf einen geografischen Raum zu beschränken, z.B. Ostfront (wäre mein Favorit, aber das kann man ja diskutieren - Mehrheit entscheidet oder so). Im Rahmen dieser Einschränkung sollte dann aber ein vollständiges Szenario möglich sein, also z.B. finnische, rumänische und andere Einheiten, Partisanen, Sommer-/Wintertarnung usw. usf. Wäre mir lieber als alle Kriegsschauplätze nachbilden zu wollen, aber nix richtig. Französische Einheiten in Original SuSt sind doch z.B. ein Witz.
Andere Szenarien (Westfront, Afrika, Pazifik) kann man ja ergänzen, wenn man den Entwurf gleich auf Erweiterbarkeit trimmt.
2) Erweiterte Transportmöglichkeiten: Landungsboote auch für Fahrzeuge nutzbar, Eisenbahntransporte von Mensch und Material.
3) Die Treibstoffversorgung aus SSRW hätte ich schon gern. Das bringt noch 'ne zusätzliche Überlegung ins Spiel. Vielleicht kann man das ja als Option abschaltbar machen (für die Spritmuffel). Wäre ja in der Methode für Bewegung nur eine zusätzliche Abfrage. Sollte also unproblematisch sein.
4) Neue Bewegungsmodi: Bewegung in Formation (Schützenreihe usw.), Bewegung in Deckung (mögliche Deckungen nutzen). In diesem Zusammenhang gehört auch die Wegfindung verbessert, falls möglich.
5) Bei Flugzeugen und großen Schiffen sollte man eine ausgewogenere Auswahl treffen als das bei SuSt der Fall ist.
Thema Kartengestaltung und Objekte:
1) Zusätzliches Gelände oder Flag "Sumpf", das die Einheiten (alle oder manche) extrem verlangsamt oder für einige unpassierbar ist, damit man nicht mehr mit Shallows, Blockierungen usw. rummachen muss.
2) Gebäude sollten jeweils in 90°-Schritten drehbar sein. Ein Modell - vier Ansichten. Dürfte mit relativ wenig Aufwand mehr Abwechslung in die Darstellung bringen.
3) Mehr Auswahl, gerade bei den kleinen Objekten, die Mapper als Ausschmückung ihrer Karten verwenden können. Ich glaube, das war auch ein Anliegen von Mannix zu Beginn dieses Threads.
Thema Editor:
1) Im Editor sollten die Kategorien besser geordnet sein, evtl. thematische Unterkategorien, so in der Art vertikale Objekte - Telegrafenmasten, Straßenlaternen, Felsen, ...
2) Ergonomischere/komfortablere Handhabung des Skripteditors: weniger Maus-Tastaturwechsel, übersichtlichere Darstellung langer Bedingungen usw. (da habe ich schon recht konkrete Vorstellungen, werde ich mal ausführlich aufschreiben).
3) Zusätzlich Skriptbefehle, die sich an den Menübefehlen orientieren. Damit wäre z.B. möglich, dass auch KI-gesteuerte Pz-Kommandanten aus dem Turm gucken u.ä. Das habe ich als Frage/Wunsch schon recht oft im Forum gelesen.

Generell sollten wir mal systematisch die Foren durchforsten, was so an Fragen und Wunschvorstellungen schon mal geäußert wurde. Ich glaube, die Threads zu neuen Versionen der gängigen Mods dürften da ganz ergiebig sein.
Aber genug, das Bett ruft

[mannix]

hi,
zum editor
mir ist das wichtigste, das die karten schön gestaltbar sind.
das kommt bei mir an erster stelle.
das heisst, bei den vorhandenen doppelt und dreifachen gebäuden,....texturen ändern.....und vielleicht ein paar gebäude extra.

zum zweiten eine erhebliche änderung bei den obkekten....ich brauch nicht 10 mal den gleichen stein, oder 5 mal den gleichen baumstumpen.....

zum dritten eine änderung der geländetexturen.....da kann man auch noch einiges machen.
----------------------------------------------------------------------------------------

zum spiel selber

die idee mit den pios ist gut..
hier mal meine punkte bzgl. spielbarkeit
- mgs, und soldaten können auch flugzeuge angreifen
- die effektifität der scharfschützen erhöhen.
- die texturen der soldaten ändern....speziell waffen ss, mit tarnzeugs
versehen....denn es gab keine schwarzen kampftruppen
- bunker beschussempfindlichkeit anpassen
- schützengräben ändern
- mittlere und schwere panzer können wirklich bäume umkarren

mir fällt noch viel mehr ein......kommt später!

mkg
mannix

[Gehtnix]

... es war zu lesen 1-2 Jahre wäre so in etwa gedacht zur Entwicklung ... wenn ich dass jetzt lese 2010 - 2012

... nicht vergessen am Ende einer Mission bleibt ein "Schlachtfeld", keine gepflegte, aufgeräumte Preisverdächtige "schönste Kleinstadt" mit viel grün drumrum ...
... für ein "Schlachtfeld" müssen die Einheiten etwas hergeben und der/die Scriptvorgabemöglichkeiten des Editors ...

Ich brauche kein Gebäude mit vier Seitenansichten, wenn ein Infanterist sowohl mit gezieltem wie ungezieltem Schuß innerhalb des selben auf jedenfall umfällt ... ... was ich sagen will Einheiten mit gutem reagieren und dann das drumrum ... eine schöne bunte Wiese ist nachdem ein Panzerverband drüber ist auch nur noch ein "umgepflügtes" Feld ...
... naja dies einemal möge man mir verzeihen, ich halt mich raus ist eh besser so ...

MfG

[Gareth]

... es war zu lesen 1-2 Jahre wäre so in etwa gedacht zur Entwicklung ... wenn ich dass jetzt lese 2010 - 2012

Habe ich bei meinem Post auch gedacht. Aber es geht ja erst mal darum, Ideen zu sammeln. Was dann umgesetzt wird bzw. was umsetzbar ist, steht ja noch auf einem ganz anderen Blatt. Außerdem kommt es auch drauf an, wie viele Leute daran mitarbeiten. Ach ja, und es waren mindestens 2 Jahre...

... naja dies einemal möge man mir verzeihen, ich halt mich raus ist eh besser so ...

Aber wieso denn das? Du kannst mit deiner Erfahrung doch bestimmt 'ne Menge beitragen. Was für Möglichkeiten im Skriptbereich würdest du dir z.B. im Bereich Skriptbefehle wünschen? Da scheinen ja Wünsche zu bestehen, wenn ich deinen Post richtig interpretiere.
Und zu verzeihen gibt's da nix. Man darf doch ruhig skeptisch sein, bisher sind's ja alles auch nur Überlegungen.

[Ciceri]

zur entwicklungszeit:

Die Zeitangabe bezog sich auf eine erste spielbare version. Grafiken könnte man mit Glück von moddern bekommen, würde erheblich zeit sparen. mein entwicklerteam um zaz acht gute fortschritte, einer macht einen map-editor im stile von den von sudden strike. den könnte man wenn es so weit ist einfach erweiteren und würde viele monate sparen! eventuell wäre auch die engine von uns (iso, ähnliche ansicht) nutzbar, was, mit viel glück, auch nochmal paar monate gut bringen könnte. und unterschätze nicht die hobby-community von spieleentwickerln da gabs innerhalb von 2 jahren spiele, manoman


Wer sucht in anderen Threads nach wünschen? wir können die dann mal ein einem extratopic reinschreiben, bzw kann mir ein Admin ein Unterforum erstellen? Sonst werden wir evt das Projekt bei Bravo ins Forum stellen, da er mir Rechte&Support zugesichert hat und hier anscheinend nichts passiert in der hinsicht

[Gehtnix]

Klartext ? ... oder soll ich schön schreiben ?

So mancher "Experte" würde es nicht gutheißen wenn Gehtnix sich hier auch noch einmischt

Ich pflücke dass was nachher Bestand hat schon nach meinen Vorstellungen zurecht ...

MfG

[Ciceri]

man sollte mit Kritik umgehen wenn du aus der Branche kommst oder selber in der hinsicht erfahrungen gemacht hast, raus damit bei zaz verfolge ich ja auch ein prinzip, dass man sich nicht zu viel vornehmen soll, aber den umständen entsprechend...

Hier meine Anfrage:

Können wir ein Unterforum für "Plötzlicher Schlag - Open Source" bekommen? Gleich ein Punkt um kein Problem mit Rechten zu bekommen. Ist erstmal provisorisch. Wenn nicht, das sagt das einfach

PS: Mir fällt grad auf, offiziell bin ich bei ssrw moderator, habe aber "nur" mod recht bei ss2

[Gareth]

"Plötzlicher Schlag - Open Source"

Sozusagen "Open Strike"

Foren abgrasen, hmm, könnte ich am WE mal mit anfangen.

[Gehtnix]

@ Ciceri
... Gehtnix ist kein Admin ... siehst du doch an der Visitenkarte
... du hast doch mit einem Admin kontakt ...

MfG

[Ciceri]

Krupp? könntest du bitte die smileys schocken ^^

btt: habe mal die bisherigen idden,etc. zusammengefasst. beim design document muss das viel knapper und präziser sein, was teils net einfach aber notwendig ist. ich werde das dann nach beiträgen hier immer aktualisieren. gut gareth, du suchst andere topics durch. mannix kann dann ja seine ganzen ideen posten und ich schnack mal mit paar anderen leuten aus der community

@Gehtnix: ok, supervisor

[Gareth]

Habe eben ein bisschen mit Delphi rumgetüftelt, was die Benutzeroberfläche für den Skripteditor angeht. Hatte da ja schon recht konkrete Vorstellungen, die ich mal ausprobieren wollte. Dabei kamen mir noch zwei Ideen in den Kopf, die in Programmiersprachen üblich, im SuSt-Editor aber bisher nicht eingebaut sind.
1) Bisher sind Gruppen, Zonen, Marker, Zellen und Timer ja durchnummeriert. Wie wäre es mit der Option, den Dingern anschauliche Namen geben zu können, z.B. Dorf oder Aufmarschzone_LeichtePz statt wie bisher Zone #xy. Die Namen könnte man in der Zonentabelle vergeben. Bei der Skripterstellung würden sie dann zusammen mit der Zonennummer angezeigt. Entsprechend für Gruppen usw. Ich könnte mir denken, dass man so nicht mehr so leicht durcheinander kommt. Ich muss jedenfalls ständig in meine Notizen schielen, wenn ich am Skripten bin.
2) Zusätzlich könnte man die Möglichkeit einbauen, die Skripte mit Kommentarzeilen zu versehen. Das könnte bei komplizierteren Skripten auch ganz hilfreich sein.
Was sagen denn unsere Profiskripter dazu (auch Gehtnix )?