RWM 6.7 FINAL fertig zum Download

[Lamafarmer]

Vielleicht is Barbi zu beschäftigt die Russen unnötig stark zu machen >_>

[Gojira]

Mich einfach so abschreiben... ts ts, soweit kommts noch.

[Lamafarmer]

Ich seh dein Schiff im Hintergrund Fischi! ;D

[Remember]

Ja, pTah, du scheinst sogar Recht zu haben. Habe jetzt endlich auch ma die Mission Graudenz endlich hibekommen, und da wurden meine Infanteristen nicht entdeckt. Finde ich aber ziemlich sch... des so zu machen dass alle besetzten Gebäude automatisch angegriffen werden. Ist aber bei allen dieser Units Testing maps so .

Nebenbei sind mir da noch Sachen aufgefallen: Sind zwar auch auf diesen Maps gewesen, von dem her weiß ich jetzt ned ob man sich auf meine Infos verlassen kann, aber besser mal gesagt als nicht

Die russischen Flammenwerfer-Tanks können durch Gebäude hindurch auf andere Einheiten feuern. Habe so nen Tiger leer geschossen .

Wenn Versorger sich selbst reparieren, kostet sie das keine Ressourcen.

Und das aufmunitionieren einer Granate eines russischen Mosin Schützen kostet auch nix; Echt sparsam diese Russen

Lg Rem

[-Barbarossa-]

Mal wieder was aus der aktuellen Pre-Final

Das Geschoss der Pak 43 fliegt bedeutend langsamer als das der 88 Flak.
Welchen Grund hat das ?

(Flak 36 V0= 800ms / Pak 43 V0= 1000ms)

Die schweren Flaks bilden einen Sonderfall. Sie haben bei RWM schon immer den Bonus gehabt, eine besonders hohe "V0" zu haben. Wenn man darauf achtet, haben alle anderen schwereren Waffen eine deutlich langsamere "V0". Wenn man realistischere Werte wollte, müsste man alle Schüsse mindestens den schweren Flaks in etwa angleichen.
Ich werde aber alles so lassen wie es ist, da dieses Spielkonzept sich sehr bewert hat. Durch die realtiv geringe Geschwindigkeit der Geschosse der schweren Waffen, ist bei RWM ein bewegter Angriff deutlich effektiver. Wenn die Ziele sich bewegen, sind sie deutlich schwerer zu treffen. Schnellere Geschosse würden diese "Feature" stark reduzieren. Bei RWM lohnt es sich die Panzer in Bewegung zu halten.

[Lamafarmer]

Jo, warum auch dem bekloppten Panzertanzen entgegenwirken?

[plastique]

Bei RWM lohnt es sich die Panzer in Bewegung zu halten.

Also ich hatte bisher immer das Gefühl das ist relativ. Zumindest macht es kaum einen Unterschied, ob sich mein Panzer gerade im selben Feld befindet, nachdem der Schuss erfolgte (also steht) oder in einem benachbarten Feld. Durch die Streuung, weil nicht jeder Schuss ein Treffer ist, wird der Panzer fast genauso (regelmäßig) "zufällig" getroffen.
Übrigens .. die Panzer damals konnten aus der Bewegung heraus nicht feuern, und wenn, dann nur mit recht erfahrenen Besatzungen, weil jede Erschütterung auf das Rohr übertragen wurde... Also die Vorstellung, Stellungen mit bewegten Panzern besser ausheben zu können ist nicht sehr "WWII like", oder?!
Unrealistisch sind zudem allemal die Schussfrequenzen, zumindest bei den kleineren und mittleren Paks. Es gibt schöne (wenngleich sich laufend wiederholende) Dokus im TV, wo dann und wann zu sehen ist, wie es bei Geschützen nur so "rein und raus" ging...

[Ulan Bator]

Hallo zusammen.

Nun laßt uns nicht wieder endloslange Diskussionen lostreten was man alles noch ändern, verbessern+/- und so weiter kann, sonst wird RWM garnicht mehr aud dem Beta-Stadium rauskommen. Und nach RWM 6.7 ist ja hoffentlich noch kein Ende der Reihe zu sehen.
Ein großes Lob an das RWM-Team und möge die Final bald kommen, so daß die Mapper und Scripter loslegen können und wir uns hoffentlich an einer Vielzahl von Single- und Multiplayerkarten gemeinsam erfreuen können.

[Lamafarmer]

Hallo zusammen.

Nun laßt uns nicht wieder endloslange Diskussionen lostreten was man alles noch ändern, verbessern+/- und so weiter

Doch, sonst kannste den auch in WM umbenennen. WMiP vielleicht; WM im Panzertanzen oder so

[-Barbarossa-]

Bei RWM lohnt es sich die Panzer in Bewegung zu halten.

Also ich hatte bisher immer das Gefühl das ist relativ. Zumindest macht es kaum einen Unterschied, ob sich mein Panzer gerade im selben Feld befindet, nachdem der Schuss erfolgte (also steht) oder in einem benachbarten Feld. Durch die Streuung, weil nicht jeder Schuss ein Treffer ist, wird der Panzer fast genauso (regelmäßig) "zufällig" getroffen.
Übrigens .. die Panzer damals konnten aus der Bewegung heraus nicht feuern, und wenn, dann nur mit recht erfahrenen Besatzungen, weil jede Erschütterung auf das Rohr übertragen wurde... Also die Vorstellung, Stellungen mit bewegten Panzern besser ausheben zu können ist nicht sehr "WWII like", oder?!
Unrealistisch sind zudem allemal die Schussfrequenzen, zumindest bei den kleineren und mittleren Paks. Es gibt schöne (wenngleich sich laufend wiederholende) Dokus im TV, wo dann und wann zu sehen ist, wie es bei Geschützen nur so "rein und raus" ging...

Na da drehst du mir aber die Worte im Mund um. Die Panzer werden schwerer getroffen, treffen durch die Bewegung selbst aber nicht besser...eher schlechter. Schießen in der Bewegung ist "hard-coded", da kann man nichts machen.
Dokus und TV...klar das meiste ist ja auch Propaganda-Material....logisch das die da rausballern was geht - das man auch noch zielen muss, ist in der Hinsicht wohl nicht relevant.

[plastique]

Dokus und TV...klar das meiste ist ja auch Propaganda-Material...

Ok, das ist natürlich ein Argument. Es zeigt aber zumindest, dass das Nachladen allein nicht die Höhe der Schussfrequzenzen bedingt. Anders als etwa bei Panzern, wo der Ladeschütze im Sitzen oder gar im Liegen(?) die Munition bewegen muss. Will meinen, wenn das Ziel getroffen wurde oder nur minimale Korrekturen nötig sind, dann konnte man damals teilweise deutlich schneller feuern. (Drehen tun sich die (schweren) Paks im Spiel ohnehin langsam genug.)

Na da drehst du mir aber die Worte im Mund um. Die Panzer werden schwerer getroffen, treffen durch die Bewegung selbst aber nicht besser...eher schlechter. Schießen in der Bewegung ist "hard-coded", da kann man nichts machen.

Ja .. gut, ich wollte damit auch andeuten, dass die Panzer ohnehin im Vorteil sind, dadurch, dass doch einigermassen zielgenaue Treffer auch in der Bewegung möglich sind. Wollte man das ausgleichen müßte man mit den Geschützen auch feuern können, während sie gezogen werden. (was natürlich qua... is´) Insofern hat man beim Angriff eh schon Vorteile, braucht also nicht noch die Geschossgeschwindigkeit herunter-simulieren (meiner Meinung nach).

[Marc Anton]

He-129 hat 2 und 4 Mann Besatzung - richtig wäre ein Mann
Bristol Beaufighter hat 5 Mann - richtig wäre 1 oder selten auch 2
Gloster Gladiator = 1 Mann
A-10 Boston = 2-3 Mann

[-Barbarossa-]

He-129 hat 2 und 4 Mann Besatzung - richtig wäre ein Mann
Bristol Beaufighter hat 5 Mann - richtig wäre 1 oder selten auch 2
Gloster Gladiator = 1 Mann
A-10 Boston = 2-3 Mann

Alles korrigiert.

[HeavyPershing]

Ich weiss nicht genau wo die Diskussion geführt wurde, dass Infanterie in Gebäuden zu lange überlebt und dass deshalb ganze Gebäude zusammengeschossen werden müssen...

Wollte hierzu anmerken, dass das jetztige Prinzip weitestgehend in Ordnung ist. Falls man den oder die Soldaten die sich im Gebäude befinden nämlich an der richtigen Stelle erwischt (nämlich da wo rausgeschossen wird) sterben sie nach wenigen Schüssen. Feuert man hingegen von der falschen Seite aus, muss man das komplette Gebäude in Schutt und Asche legen, was nämlich den falschen Eindruck erweckt hat, dass das jetztige Gebäudesystem verbuggt ist.
Ich betone jedoch an dieser Stelle, dass ich aus persönlicher Erfahrung spreche.

[Tovarish]

Da mir RWM in letzter Zeit zu doof is, hab ich ma wieder mehrere Runden Forever im Mehrspieler gespielt und mir fiel auf:

Das Infantrie-Gebäude-System ist der absolute Knüller.
Einfach dem anpassen und alles wird gut.