Chemical Struck and Nuclear Schröder
Der Irak-Feldzug
-
Luede
- Fahnenjunker
- Beiträge: 223
- Registriert: 23.03.2003, 16:47
- Wohnort: Führerbunker Langenbogen
- Kontaktdaten:
lol da haste Recht. Die Amis haben doch die meißten Massenvernichtungswaffen - wozu die die nur brauchen, wenn sie die Welt ja nur beschützen wollen. In Wahrheit ist es doch so, dass sich kein Land mehr ohne Atomwaffen sicher fühlen kann. Deutschland sollte auch welche besitzen!
Chemical Struck and Nuclear Schröder
Chemical Struck and Nuclear Schröder
-
Krupp
- *SSM - Generaloberst* (Administrator)
- Beiträge: 4220
- Registriert: 20.08.2002, 16:29
- Wohnort: im Sd.Kfz.181
....recht haste!Wever hat geschrieben:Nach dem die amerikanischen, von den Briten wie von Papageien nachgeplapperten Lügen in Sachen ABC-Rüstung des Irak immer offenbarer werden, sollte man vielleicht nicht nur vom Chemical Ali sprechen. Nicht vergessen werden dürfen hier der Chemical George Dabbelju und der Chemical Tony...
Beste Grüße!
Wever
Aber da die Familie Bush Aktionäre bei der grössten Lenkwaffenfabrik der USA sind, wundert mich vieles nicht mehr.
Ich finde es weiterhin eine Frechheit, dass sich die Amis das Recht nehmen, das einzige Land zu sein, dass Massenvernichtungswaffen besitzen darf!
Herrn Bush und seinen "weisen" Beratern traue ich vieles zu, deshalb ist Er für mich auch ein Gefahrenpotential!
Ob der Irak Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, ist bis heute nicht geklärt und der Rest der Welt wartet weiterhin auf eine Antwort.
In diesem Sinne
Krupp
*Fucked up beyond all Recognition*
Dieser Kommentar von Lorenz Jäger fand sich in der heutigen Ausgabe der FAZ:
Kommentar
Kriegsgründe
Der amerikanische Präsident Franklin D. Roosevelt hielt am 27. Oktober 1941, als die Vereinigten Staaten offiziell noch neutral waren, tatsächlich aber massiv Rüstungsgüter an Großbritannien lieferten, eine Rede über die deutsche Bedrohung. "Ich besitze", so Roosevelt, "eine geheime Karte, hergestellt in Deutschland von Hitlers Regierung. Es ist eine Karte von Süd- und zum Teil von Mittelamerika, und sie zeigt, wie Hitler die Region reorganisieren will. Heute gibt es in diesem Gebiet vierzehn unabhängige Staaten. Die Geographie-Experten in Berlin aber haben rücksichtslos die bestehenden Grenzen ausradiert und Südamerika in fünf Vasallenstaaten aufgeteilt, um den gesamten Kontinent unter ihre Herrschaft zu bringen. Und sie planen, in das Territorium eines dieser Marionettenstaaten auch Panama einzugliedern - und unsere große Lebensader, den Panamakanal." Damit, so Roosevelt, sei bewiesen, daß die Nazis nicht nur Südamerika, sondern unmittelbar die Vereinigten Staaten bedrohten. Aber nicht genug: Noch ein anderes Dokument besitze die Regierung. Man habe Kenntnis von einem deutschen Geheimplan zur Abschaffung jeglicher Religion - der protestantischen, katholischen, muslimischen, hinduistischen, buddhistischen und der jüdischen. Das Kreuz ebenso wie alle anderen religiösen Symbole sollten künftig verboten werden, man plane die Errichtung einer internationalen Nazi-Kirche, deren Prediger aus Berlin in alle Länder entsandt würden, um der Welt "Mein Kampf" als "heilige Schrift" aufzuzwingen. Natürlich, so Roosevelt weiter, werde man in der zensierten Presse der Achsenmächte die Existenz solcher Pläne leugnen. Natürlich - denn es gab sie nicht. Man kennt heute sogar den Namen des Fälschers, der die Karte fabrizierte. Eine parlamentarische Untersuchung blieb Roosevelt erspart, denn sechs Wochen später kamen Pearl Harbor und die deutsche Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten. Hätte es im Oktober 1941 keine anderen Gründe für den Kriegseintritt gegeben? Hatten nicht die deutschen Einsatzgruppen an der Ostfront schon mit ihrem grausigen Werk begonnen? Roosevelt stimmte seine Rede ganz auf die Bedürfnisse der Innenpolitik ab: Die Frage war, wie sich eine zögernde Nation nachhaltig mobilisieren ließe. Und diese Frage stellt sich in jedem Krieg aufs neue. Hans Blix, der ehemalige Waffeninspekteur der Vereinten Nationen, ist in diesen Tagen noch einmal auf die Behauptung von Tony Blair zurückgekommen, das Regime von Saddam Hussein könne innerhalb von 45 Minuten mit seinen Massenvernichtungswaffen zuschlagen - Blix spricht von einem "fundamentalen Fehler" und einer Überinterpretation. Eine der großen methodischen Leistungen der antiken Historiker war die Unterscheidung zwischen den Ursachen eines Krieges, die über Jahrzehnte gewachsen sein mögen, und seinem Anlaß. Nicht erst seit gestern wissen wir, daß ein drittes Moment hinzutreten muß: Man braucht, unabhängig von den eigentlichen Kriegsgründen, die nicht immer leicht vermittelbar, manchmal direkt unpopulär sind, einen psychologischen Schlüsselreiz, auf den die Bevölkerungen zuverlässig reagieren. Im ersten Golfkrieg hatte Hans Magnus Enzensberger von Saddam als "Hitlers Wiedergänger" gesprochen. Aber Wiedergänger gibt es offenbar auf jeder Seite.
L.J.
Kommentar
Kriegsgründe
Der amerikanische Präsident Franklin D. Roosevelt hielt am 27. Oktober 1941, als die Vereinigten Staaten offiziell noch neutral waren, tatsächlich aber massiv Rüstungsgüter an Großbritannien lieferten, eine Rede über die deutsche Bedrohung. "Ich besitze", so Roosevelt, "eine geheime Karte, hergestellt in Deutschland von Hitlers Regierung. Es ist eine Karte von Süd- und zum Teil von Mittelamerika, und sie zeigt, wie Hitler die Region reorganisieren will. Heute gibt es in diesem Gebiet vierzehn unabhängige Staaten. Die Geographie-Experten in Berlin aber haben rücksichtslos die bestehenden Grenzen ausradiert und Südamerika in fünf Vasallenstaaten aufgeteilt, um den gesamten Kontinent unter ihre Herrschaft zu bringen. Und sie planen, in das Territorium eines dieser Marionettenstaaten auch Panama einzugliedern - und unsere große Lebensader, den Panamakanal." Damit, so Roosevelt, sei bewiesen, daß die Nazis nicht nur Südamerika, sondern unmittelbar die Vereinigten Staaten bedrohten. Aber nicht genug: Noch ein anderes Dokument besitze die Regierung. Man habe Kenntnis von einem deutschen Geheimplan zur Abschaffung jeglicher Religion - der protestantischen, katholischen, muslimischen, hinduistischen, buddhistischen und der jüdischen. Das Kreuz ebenso wie alle anderen religiösen Symbole sollten künftig verboten werden, man plane die Errichtung einer internationalen Nazi-Kirche, deren Prediger aus Berlin in alle Länder entsandt würden, um der Welt "Mein Kampf" als "heilige Schrift" aufzuzwingen. Natürlich, so Roosevelt weiter, werde man in der zensierten Presse der Achsenmächte die Existenz solcher Pläne leugnen. Natürlich - denn es gab sie nicht. Man kennt heute sogar den Namen des Fälschers, der die Karte fabrizierte. Eine parlamentarische Untersuchung blieb Roosevelt erspart, denn sechs Wochen später kamen Pearl Harbor und die deutsche Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten. Hätte es im Oktober 1941 keine anderen Gründe für den Kriegseintritt gegeben? Hatten nicht die deutschen Einsatzgruppen an der Ostfront schon mit ihrem grausigen Werk begonnen? Roosevelt stimmte seine Rede ganz auf die Bedürfnisse der Innenpolitik ab: Die Frage war, wie sich eine zögernde Nation nachhaltig mobilisieren ließe. Und diese Frage stellt sich in jedem Krieg aufs neue. Hans Blix, der ehemalige Waffeninspekteur der Vereinten Nationen, ist in diesen Tagen noch einmal auf die Behauptung von Tony Blair zurückgekommen, das Regime von Saddam Hussein könne innerhalb von 45 Minuten mit seinen Massenvernichtungswaffen zuschlagen - Blix spricht von einem "fundamentalen Fehler" und einer Überinterpretation. Eine der großen methodischen Leistungen der antiken Historiker war die Unterscheidung zwischen den Ursachen eines Krieges, die über Jahrzehnte gewachsen sein mögen, und seinem Anlaß. Nicht erst seit gestern wissen wir, daß ein drittes Moment hinzutreten muß: Man braucht, unabhängig von den eigentlichen Kriegsgründen, die nicht immer leicht vermittelbar, manchmal direkt unpopulär sind, einen psychologischen Schlüsselreiz, auf den die Bevölkerungen zuverlässig reagieren. Im ersten Golfkrieg hatte Hans Magnus Enzensberger von Saddam als "Hitlers Wiedergänger" gesprochen. Aber Wiedergänger gibt es offenbar auf jeder Seite.
L.J.
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
-
[BCF]WuestenfuX
- Hauptmann (Member)
- Beiträge: 114
- Registriert: 01.12.2002, 00:30
- Kontaktdaten:
So,Krupp...Nun pass mal gut auf:Krupp hat geschrieben:....recht haste!Wever hat geschrieben:Nach dem die amerikanischen, von den Briten wie von Papageien nachgeplapperten Lügen in Sachen ABC-Rüstung des Irak immer offenbarer werden, sollte man vielleicht nicht nur vom Chemical Ali sprechen. Nicht vergessen werden dürfen hier der Chemical George Dabbelju und der Chemical Tony...
Beste Grüße!
Wever
Aber da die Familie Bush Aktionäre bei der grössten Lenkwaffenfabrik der USA sind, wundert mich vieles nicht mehr.
Ich finde es weiterhin eine Frechheit, dass sich die Amis das Recht nehmen, das einzige Land zu sein, dass Massenvernichtungswaffen besitzen darf!
Herrn Bush und seinen "weisen" Beratern traue ich vieles zu, deshalb ist Er für mich auch ein Gefahrenpotential!
Ob der Irak Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, ist bis heute nicht geklärt und der Rest der Welt wartet weiterhin auf eine Antwort.
In diesem Sinne
Krupp
Erstens ist es eine Frechheit "weise" in Anfuehrungstrichen zu schreiben.
Das sind studierte Menschen,Krupp !
Du kannst "weise" in Anfuehrungsstrichen vor unserem Außenminister,der nicht in der Lage war die 9te Klasse zu vollenden und dann die Schuler verließ...
Er geriet in links-extreme Kreise und verbrachte seine Zeit mit dem Stehlen von Buechern (Nicht um sie zu lesen,sondern um sie zu verkaufen) und Straßenschlachten mit der ansäßigen Polizei
Zweitens:
Was verstehst du unter Gefahrenpotential ?
Du solltest mal lieber auf Nordkorea schauen - Was ist mit denen ?
Drittens:
Es gibt einen Vertrag,in dem festgelegt wird,welche Nationen Atomwaffen besitzen duerfen. Diese Laender sind die Siegermaechte des WK2 - Es gibt auch Laender,die diesen Vertrag nicht unterzeichnet haben...
Dazu gehoeren unter anderem:
China,Pakistan,Indien,Nordkorea.
@ Wüstenfuchs: wenn Du ein Mädchen wärst, würde ich fragen, weshalb Du gleich "hoch gehst wie ne Selters, die zu doll geschüttelt wurde"... Ich vermute mal, Du bist noch sehr jung, hm? Also ich kenne soviele "studierte" Trottel, damit könnte man ganze Landstriche pflastern... Und im übrigen: hat heute nicht jeder Taxifahrer "studiert"?
Ansonsten vermute ich mal, daß Du den sogenannten "Atomwaffensperrvertrag" im Auge hast. Das ist eine Materie, die etwas komplizierter ist, als Deine Bemerkung vermuten läßt. Du hast übrigens in Deiner Läderliste Israel vergessen
Und was das Gefahrenpotential von Nordkorea betrifft: Das ist nur etwas größer als jenes vom Irak
, auch wenn es nun heißt, dieser Staat verfüge "bald" über "8 Atomraketen"... Der derzeitige US-Außenminister Bumsfeld müßte übrigens bestens im Bild sein über die Atom-Rüstung der Nordkoreaner. Als ABB entsprechendes Gerät an Nordkorea lieferte, saß dieser Homo habilis nämlich dort im Aufsichtsrat... 
Beste Grüße
Wever
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
-
Krupp
- *SSM - Generaloberst* (Administrator)
- Beiträge: 4220
- Registriert: 20.08.2002, 16:29
- Wohnort: im Sd.Kfz.181
Mein lieber Wuestenfux
Nun hör Du mal gut zu........!
Wir leben in einem Land der FREIEN Meinungsäusserung und dies beinhaltet auch die Kritik an den USA oder an wem auch immer.
Von einer Siegermacht, die bei den Nürnberger Urteilen dabei war und selbst Richter war, hätte ich mehr erwartet, als auf alles nur mit Agression zu reagieren.
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du ein Befürworter des Irak Krieg bist?
Ich war klar dagegen und dies deshalb, weil ohne UNO Mandat selbstherrlich angegriffen wurde, dazu der Vorwand, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, der bis heute nicht bestätigt wurde.
Ist das den in Ordnung, dass ein Land, das die Macht besitzt, einfach einen Krieg beginnt?
Sind das weise Leute, die nicht zuerst alles versuchen um einen Krieg zu verhindern?
Ich bleibe nach wie vor dabei, das ex Präsident Bill Clinton einen guten Job gemacht hat, bei Ihm stand die Wirtschaft im Vordergrund, was auch Zahlenmässig belegt werden konnte.
Was steht bei Herrn Bush im Vordergrund?
Ich denke, weise war der Kriegsentscheid sicherlich nicht und was nun im Irak abläuft, das ist genau das, was das amerikanische Volk nicht wollte, nämlich ein Guerilla-Krieg, der zermürbend ist und täglich neue Opfer fordert.
Ich will mit Dir hier nicht streiten, aber Weise können gewisse Vorgehensweisen der USA wahrlich nicht bezeichnet werden!
Hoffen wir, dass dieser Konflikt bald ein Ende findet und nicht noch andere Kriege stattfinden werden!
Gruss
Krupp
Nun hör Du mal gut zu........!
Wir leben in einem Land der FREIEN Meinungsäusserung und dies beinhaltet auch die Kritik an den USA oder an wem auch immer.
Von einer Siegermacht, die bei den Nürnberger Urteilen dabei war und selbst Richter war, hätte ich mehr erwartet, als auf alles nur mit Agression zu reagieren.
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du ein Befürworter des Irak Krieg bist?
Ich war klar dagegen und dies deshalb, weil ohne UNO Mandat selbstherrlich angegriffen wurde, dazu der Vorwand, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, der bis heute nicht bestätigt wurde.
Ist das den in Ordnung, dass ein Land, das die Macht besitzt, einfach einen Krieg beginnt?
Sind das weise Leute, die nicht zuerst alles versuchen um einen Krieg zu verhindern?
Ich bleibe nach wie vor dabei, das ex Präsident Bill Clinton einen guten Job gemacht hat, bei Ihm stand die Wirtschaft im Vordergrund, was auch Zahlenmässig belegt werden konnte.
Was steht bei Herrn Bush im Vordergrund?
Ich denke, weise war der Kriegsentscheid sicherlich nicht und was nun im Irak abläuft, das ist genau das, was das amerikanische Volk nicht wollte, nämlich ein Guerilla-Krieg, der zermürbend ist und täglich neue Opfer fordert.
Ich will mit Dir hier nicht streiten, aber Weise können gewisse Vorgehensweisen der USA wahrlich nicht bezeichnet werden!
Hoffen wir, dass dieser Konflikt bald ein Ende findet und nicht noch andere Kriege stattfinden werden!
Gruss
Krupp
*Fucked up beyond all Recognition*
Wir erinnern uns ja auch noch, mit welchen Argumenten man den Amerikanern den Irak-Krieg verbimst hat... -
Gast
Natuerlich befuerworte ich den Irak-Krieg - Auch ohne UN-Mandat !
Ich bin der Meinung,dass so ein Krieg gerechtfertigt war,weil
ein Diktator auf brutalste Art und Weise ein Volk unterdrueckt und ihm dessen Willen aufzwingt.
Du sprachst von einer freien Meinungsäußerung,die natuerlich auch ein wenig eingeschränkt ist....
Man erinnere sich,dass das irakische Volk zum Zeitpunkt des Krieges und auch davor dieses Privileg nicht hatte...
Ich bin der Meinung,dass so ein Krieg gerechtfertigt war,weil
ein Diktator auf brutalste Art und Weise ein Volk unterdrueckt und ihm dessen Willen aufzwingt.
Du sprachst von einer freien Meinungsäußerung,die natuerlich auch ein wenig eingeschränkt ist....
Man erinnere sich,dass das irakische Volk zum Zeitpunkt des Krieges und auch davor dieses Privileg nicht hatte...
-
Gast
Vergessen einzuloggen...Jedenfalls erinnere ich an die Sanktionen,die Saddam kaltschnäuzig umging...
Es kann nicht sein,dass ein Mann wie Saddam ein Land beherrscht..
Wie wuerdest du es denn mit friedlichen Mitteln loesen wollen ?
Ich gehe recht in der Annahme,dass Saddam nicht freiwillig gehen wird?
Dieser Mann hat die westliche Welt schon lange genug an der Nase herumgefuehrt - Es wurde Zeit,dass etwas passiert.
Wie dem nun auch sei - Saddam ist weg und das Volk ist frei
Es kann nicht sein,dass ein Mann wie Saddam ein Land beherrscht..
Wie wuerdest du es denn mit friedlichen Mitteln loesen wollen ?
Ich gehe recht in der Annahme,dass Saddam nicht freiwillig gehen wird?
Dieser Mann hat die westliche Welt schon lange genug an der Nase herumgefuehrt - Es wurde Zeit,dass etwas passiert.
Wie dem nun auch sei - Saddam ist weg und das Volk ist frei
Anonymous hat geschrieben:Wie dem nun auch sei - Saddam ist weg und das Volk ist frei
Na, Wüstenfuchs, ich bin jedenfalls froh, daß Deine Fallhöhe hinsichtlich Deiner guten MP-Maps deutlich höher angesiedelt ist, als bei Deinen weltpolitischen Reflexionen... 
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
Massenvernichtungswaffen:
Atomwaffenarsenale der Welt
- Stand der Zahlen: Februar 2002 -
Land Zahl der Atomwaffen (Sprengköpfe)
USA* 10 656
Rußland* ca. 10 000
China 400
Frankreich 350
Britannien 185
Israel mind. 200
Indien mind. 60
Pakistan bis zu 48
Nordkorea mind. 1
Quelle: Center for Defense Information, dort ausführliche Länderangaben (Stand der Seite: 4.2.2003, engl.)
* Im Mai 2002 haben sich die USA und Rußland vertraglich verpflichtet, die Zahl ihrer strategischen Atomsprengköpfe bis Ende 2012 auf 1.700 bis 2.200 zu verringern. Der US-Senat ratifizierte den Vertrag im März 2003, der russische Präsident Putin unterzeichnete nach der im Mai 2003 erfolgten Zustimmung beider Kammern des Moskauer Parlaments die Ratifizierungsurkunde am 7. Juni 2003.
Atomwaffenarsenale der Welt
- Stand der Zahlen: Februar 2002 -
Land Zahl der Atomwaffen (Sprengköpfe)
USA* 10 656
Rußland* ca. 10 000
China 400
Frankreich 350
Britannien 185
Israel mind. 200
Indien mind. 60
Pakistan bis zu 48
Nordkorea mind. 1
Quelle: Center for Defense Information, dort ausführliche Länderangaben (Stand der Seite: 4.2.2003, engl.)
* Im Mai 2002 haben sich die USA und Rußland vertraglich verpflichtet, die Zahl ihrer strategischen Atomsprengköpfe bis Ende 2012 auf 1.700 bis 2.200 zu verringern. Der US-Senat ratifizierte den Vertrag im März 2003, der russische Präsident Putin unterzeichnete nach der im Mai 2003 erfolgten Zustimmung beider Kammern des Moskauer Parlaments die Ratifizierungsurkunde am 7. Juni 2003.
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter