Wer kann ausserdem einen Tiger zerstören ?

[Panzerbüchse]

Hallo,

beim Spielen der Map " Ausbruch verhindern " zerstört ein Sherman II Firefly mit seiner 76 mm Kanone meine schönen Tiger mit einem Schuss von vorne. Der Tiger hat ja eine 100 mm Panzerung am Bug. Ist das realistisch oder einfach ein Fehler im Schadenssystem? Welche anderen Panzer mit 75 oder 76 mm Kanone können den Tiger auch von vorne mit einem oder mehreren Schüssen killen?
Lieben Gruß, krishna.

[Gehtnix]

Hi
Panzerung ist nicht gleich Panzerung dass der Firefly den Tiger 1 trotzdem "schafft" ist schon in Ordnung ....
Der Firefly selbst hatte zu seinem "Erscheinungszeitpunkt" an Panzerung nur eine "Pappschachtel" wenn man es so ausdrücken mag, war aber "leicht" und beweglicher wie die deutschen "schweren" Tiger-Panzer!
Auf den Firefly getroffen sind wohl häufiger andere deutsche Panzer wie der Tiger 1 - z.B. Panther, Stug und Hetzer!
Fragen müßtest du wohl welche 3" = 76.2mm Kanone um 1944 hat den Tiger 1 nicht schaffen können, wenn du vom Zeitpunkt des Firefly ausgehst!
Es kommen aber bestimmt noch genauere Antworten!
Schönen Gruß

[Krupp]

Hi Panzerbüchse

Gehtnix hat eigentlich schon das meiste gesagt.
Der Firefly war von den Deutschen gefürchtet, eben wegen seiner Durchschlagskraft.
Die anderen Sherman hatten da schon erheblichere Probleme, einen Tiger zu knacken.
Ausser dem Firefly käme da höchstens noch der Shermann M4A3(E8) (76mm) HVSS "Easy Eight" in Frage.

Gruss

Krupp

[Panzerbüchse]

hi, danke euch für die schnelle antwort, hatte im netz vergeblich nach antworten gesucht. danke. ach ja nochmals...geiler mod!!!!! krupp, die amerika kampagne ist echt sahne!!!!! freue mich auf den patch. liebe grüße, krishna.

[bart]

Das mit dem Firefly stimmt, der Firefly konnte einen Tiger mit dem ersten Schuss "killen", außer der Tiger traf früher.....

[Kamui]

@Panzerbüchse

Um deine Frage mal im Detail zu beantworten. Der Sherman C Firefly war eine britische Modifikation und mit der britischen 17pdr Kanone ausgerüstet. Diese war die feuerstärkste Waffe der alliierten im ganzen Krieg - andere Prototypen kamen nichtmehr zum Einsatz. Diese kann nicht nur einen Tiger I sondern auch einen Panther ohne Probleme vernichten.

Der Firefly erschien in Ableitungen aus dem Sherman II, IV und V. Die Panzerung schwankte dabei zwischen 75mm und 95mm, also alles andere als eine Pappschatel für herkömmliche Kanonen.

Als weitere Gefährdungen für den Tiger I treten auf:
77mm OQF Mk.II L/49
3.00'' AT-Gun M5 L/53
3.00'' Gun M7 L/53
76mm Gun M1A1 L/55
76mm Gun M1A2 L/55
90mm Gun M3 L/50
85mm D-5S-85 L/54,6
85mm D-5T-85 L/54,6
85mm ZIS-S-53 L/54,6
100mm D-10S L/59
100mm D-10T L/59
100mm PTP BS-3-M1944 L/59,6
122mm D-25S L/43
122mm D-25T L/43
122mm A-19S L/46,5
152mm GP ML-20 L/29
152mm GP ML-20S L/29

So ich hoffe mal, das hilft dir weiter.

Gruß

[Gast]

Kamui...was soll ich sagen. Echt ein Dankeschön. Das hilft wirklich weiter und ist sehr nett von Dir. Bin sowieso erstaunt wie schnell und wie bemüht hier in diesem Forum doch viele sind, schnell Antworten und Hilfestellungen zu geben. Grüße, krishna.

[Schlavmutz]

Hallo Gast / Krishna,

was meinst Du zum Vorschlag, Dich zu registrieren?

Richtig, ich mach Werbung, aber unser Forum lebt von den "Wort"-beiträgen der Mitglieder.
Überleg's Dir

Gruß

[Panzerbüchse]

hmmmmm, komisch eigentlich bin ich doch registriert und sollte automatisch eingeloggt werden........

[Gehtnix]

.... wenn du die Frage zum automatisch einloggen mit einem Haken versiehst bist du beim darauf folgenden Forum-Aufruf eingeloggt ....

MfG

[Krupp]

hmmmmm, komisch eigentlich bin ich doch registriert und sollte automatisch eingeloggt werden........

na jetzt geht es doch, bist eingeloggt!

@Kamui

Danke Dir für die expliziten Ausführungen zur Sache

Gruss

Krupp

[Schlavmutz]

@Panzerbüchse

Um deine Frage mal im Detail zu beantworten. Der Sherman C Firefly war eine britische Modifikation und mit der britischen 17pdr Kanone ausgerüstet. Diese war die feuerstärkste Waffe der alliierten im ganzen Krieg - andere Prototypen kamen nichtmehr zum Einsatz. Diese kann nicht nur einen Tiger I sondern auch einen Panther ohne Probleme vernichten.

Hi Panzerbüchse,

die Briten, die im WK II ja nicht unbedingt mit guten eigenen Panzern "gesegnet" waren, gaben dem Firefly nicht umsonst den nickname "Animal Killer". Mit "Animals" waren natürlich vor allem die deutschen "Raubkatzen" Panther und Tiger gemeint. Sie entwickelten auch eine besondere Taktik um die gefürchteten deutschen Kampfpanzer mit Aussicht auf Erfolg angehen zu können --> http://www.sudden-strike-2-maps.de/phpB ... a8e259936d

Gruß

[Kamui]

@Krupp

Nichts zu danken, in einem realistischen Spiel sollten aber ausführliche Infos auch schon bestandteil sein

@Schlavmutz

Das kann man so nicht sagen. In der Feuerkraft waren die Briten den Amerikanern zumeist überlegen oder zumindest ebenbürtig. Die 2pdr war eine gute Waffe zu Anfang des Krieges. Die 6pdr war Durschlagsstärker als alle amerikanischen 75mm Kanonen, und die 17pdr war die Krönung des ganzen.

Das Problem lag mehr im britischen Panzerkonzept das nur zwischen beweglichen aber leicht gepanzerten Cruiser, und langsam aber gut geschützen Infantry Tank unterschied - während andere Länder leichte, mittlere und schwere Panzer bauten. Von den Fahrleistungen her waren eigentlich alle britischen Tanks den amerikanischen überlegen (da diese zumeist auf Vertical Volute Aufhängung und schmalle Ketten setzten). Den Vorteil den amerikanische Lee's und Sherman's boten waren abgeschrägte Stirnseiten mit dicker Panzerung die auch seitlich und hinten guten Schutz bot. Weiterhin konnten die Amerikaner ihre Tanks in gigantischen Stückzahlen produzieren, während die Briten diese industrielle Kapazität nicht hatten.

[Schlavmutz]

@Kamui

Wieso kann man das nicht so sagen, dass die Briten nicht unbedingt mit guten eigenen Panzern gesegnet waren? Es stimmt doch - zumindest im Vergleich mit den zeitgleich entwickelten Panzern der anderen beteiligten Nationen (hier meine ich nicht die deutschen "Übergangs-" PzKw I u. II ! ). Klar war das britische Panzerkonzept der "Infanteriepanzer oder Kreuzerpanzer" im Hinblick auf den "neuen" Krieg veraltet (stammte aus den Erfahrungen des WKI) und die aus diesen Grundsätzen entwickelten Panzer waren es ebenso. Ein guter Panzer ist ein Panzer mit einer ausgewogenen Mischung aus Panzerschutz, leistungsfähiger Kanone und Geschwindigkeit. Die britischen Panzer zu Beginn des WK II konnten in der Regel nur eins dieser Kriterien erfüllen.
Klar ist auch, dass die britischen Produktionskapazitäten nicht mit den US-amerikanischen Schritt halten konnten. Was lag näher, als das beste in großer Zahl verfügbare Fahrgestell der Westalliiertenmit der besten verfügbaren PAK zu kombinieren (auch wenn dies auf Initiative eines Einzelnen zustande kam)

Gruß
schlavmutz

[Kamui]

@Kamui

Wieso kann man das nicht so sagen, dass die Briten nicht unbedingt mit guten eigenen Panzern gesegnet waren? Es stimmt doch - zumindest im Vergleich mit den zeitgleich entwickelten Panzern der anderen beteiligten Nationen (hier meine ich nicht die deutschen "Übergangs-" PzKw I u. II ! ). Klar war das britische Panzerkonzept der "Infanteriepanzer oder Kreuzerpanzer" im Hinblick auf den "neuen" Krieg veraltet (stammte aus den Erfahrungen des WKI) und die aus diesen Grundsätzen entwickelten Panzer waren es ebenso. Ein guter Panzer ist ein Panzer mit einer ausgewogenen Mischung aus Panzerschutz, leistungsfähiger Kanone und Geschwindigkeit. Die britischen Panzer zu Beginn des WK II konnten in der Regel nur eins dieser Kriterien erfüllen.
Klar ist auch, dass die britischen Produktionskapazitäten nicht mit den US-amerikanischen Schritt halten konnten. Was lag näher, als das beste in großer Zahl verfügbare Fahrgestell der Westalliiertenmit der besten verfügbaren PAK zu kombinieren (auch wenn dies auf Initiative eines Einzelnen zustande kam)

Gruß
schlavmutz

@Schlavmutz

I.) Es stimmt nicht das die britischen Konstruktionen den anderen Konstruktionen hinterherhinkten. Sehen wir uns doch mal den Kriegsverlauf an.

Auf deutscher Seite hatte man 1939 - 1940 neben den Panzern I & II die ersten PzKw III mit 37mm Kanone und PzKw IV mit 75mm Stummelkanone. Zusätzlich kamen die tschechischen PzKw35 und 38t hinzu. Die Panzerung konnte gerade mal MG Feuer abhalten. Die Franzosen hatten die langsamen H-35 bis H-39 und R-35 bis R-39, eine Reihe von AMC's und AMD's sowie die alten FT-18, den moderneren S-35 sowie den schweren B1 Bis. Die Amerikaner hatten gerade mal ihren leichten M2 und mittleren M2 Tank eingeführt. Die Briten dagegen hatten die Matilda I mit Vickers MG und die Matilda II mit 2pdr. Daneben verfügten sie über mehrere Cruisertanks ebenfalls mit 2pdr sowie die ersten Versionen des Crusaders. Zu diesem Zeitpunkt war die 2pdr das beste Geschütz auf alliierter Seite.

In den Jahren 1940 - 1941 wurde auf deutscher Seite das 50mm Geschütz kurz eingeführt. Dieses reichte fast an die Leistung der 2pdr heran, von einer Überlegenheit kann aber nicht gesprochen werden. Die PzKw III und IV wurden mit zusätzlichen Platten verstärkt. Die Briten brachten weitere Versionen der Crusader und Valentines heraus.

1942 - 1943 erschienen zuerst die deutschen Panzer mit der 50mm Kanone lang, welche der 2pdr und der amerikanischen 37mm Kanone überlegen war. Weiterhin erschien auch die 75mm Kanone lang. Die amerikaner brachten ihre 75mm Kanone ins Spiel. Auf britischer Seite erschienen die 6pdr welche besser waren als die amerikanischen 75mm und die deutschen 50mm lang. Mit dem erscheinen der deutschen Tiger und Panther kamen dann noch die 88mm und die 75mm Extralang heraus. Die Briten brachten den Churchill und den Cromwell.

1944 - 1945 erschien dann auf deutscher Seite noch der Königstiger, mit seiner extralangen 88mm Kanone. Die briten brachten die 17pdr welche den amerikanischen 76mm und 90mm Kanonen überlegen war. Zusätzlich entwickelte man die 77mm Kanone des Comet aus einer FlaKkanone heraus.

Wie man sieht hat sich also zu Beginn des Krieges keine Nation an diese 3er Kombination gehalten, und erst das auftauchen des sowjetischen T-34 führte zu einem Umdenken.

II.) Das Fahrgestell des Shermans war ein Witz! In der Tat war es nicht das beste sondern das schlechteste des Krieges. Die britischen Panzer waren den amerikanischen Kollegen an Mobilität immer überlegen. Nicht umsonst wurden der Chaffee, der Pershing und die Hellcat auf Drehstablaufwerk herausgebracht, sowie für den Sherman ein neues Fahrwerk entwickelt.

Den amerikanischen Konstruktionen fehlte es an Feuerkraft und Mobilität, dafür waren sie gut gepanzert. Die Briten hatten die ersten beiden genannten Merkmale, dafür fehlte ihnen der Panzerschutz. Insofern sehe ich eher auf der US Seite die 3er Optimierung verfehlt.

Gruß