Panzerreichweite und Schadenswirkung

[Kamui]

Da die üblichen Herren ja bereits zur Stelle sind und gierig der Dinge die da kommen harren, wollen wir sie doch nicht länger warten lassen.



@Lamafarmer

Wie sich 60° statt 30° auswirken, das kannst Du z.B. hiermit nachvollziehen.


Alternativ gehts natürlich auch damit

Ein weiteres beliebtes Beispiel wie sich 90° statt 35° auswirken finden wir hier. Kannst Du Dir denken warum?

PzKpfw V Ausf. G, Panther

ARMOR PROTECTION
Armor Detail Front Side Rear Top/Bottom
Hull 60mm@35° 40mm@90° 40mm@60° 16-30mm@0°
Superstructure 80mm@35° 50mm@60° - 40&16mm@0°
Turret 110mm@79° 45mm@65° 45mm@65° 16mm@0-6°
Mantlet 100mm@round - - -

Beim russischen Artikel fällt mir folgendes auf:
- The tank's armour was penetrated from all sides of the tank
- Whilst while most of the projectiles did not penetrate the armour completely, they created major splintering and fragmentation inside the turret.

Satz 1: Die Panzerung des Panzers wurde auf allen Seiten durchdrungen
Satz 2: Während die meisten Projektile die Panzerung nicht vollständig durchdringen konnten, verursachten sie größere Bruchstücke und Risse im inneren des Turms

Wurde die Panzerung jetzt durchschlagen wie im ersten Satz beschrieben, oder wurde sie nicht durschlagen, wie im zweiten Satz. Weiterhin bezieht sich der zweite Satz nur auf den Turm. Auch liegt die ballistische Leistung der ZIS-3, zu sehen hier deutlich unter den 90mm der Turmseiten. Komisch

Wieder zurück zu deiner Forderung nach Kettenschaden oder leichtem ankratzen. Dazu müßte sich Barbarossa äußern.

Ein Sekundärschaden, wie man ihn in HS2 finden kann, kommt für mich nicht in Frage. Natürlich hat es auch Vorteile, aber etwas soll vom alten RWM auch übrig bleiben.

Die Sache "über Eck" geht übrigens auf folgendes zurück:

Das ein Tiger kaum zu durchlagen ist, wenn er sich auf ca. 11Uhr dreht, habe ich sehr primitiv versucht zu "simulieren". Schon bei 6.6 hat der Tiger bei höherer Erfahrung als einziger Panzer im Mod leicht erhöhte frontale Panzerungwerte gegenüber 0XP. Nun, kann man sagen, das wurde den Besatzngen sicherlich schon in der Grundausbildung gelehrt, aber möglicherweise mangelte es am Anfang ja noch in der Umsetzung - natürlich reine Spekulation, aber immerhin wurde es in gewisser Weise berücksichtigt. Mehr kann man da nicht rausholen.

Somit stelle ich fest, daß ich beim Thema geblieben bin. Bitte immer genau lesen, bevor man schreibt. Oftmals übersieht man z.B. einen ganzen Post

@Marc Anton und die Gäste die man so selten hier sieht

Möchtet Ihr Euch evtl. auch noch zu http://www.battlefield.ru/ oder http://www.freeweb.hu/gva/weapons/introduction.html äußern? Vielleicht könnt Ihr ja noch was zur Diskussion beisteuern das Beachtung finden sollte.

Gruß, Kamui

[exilant]

Tach Kamui,
fühle mich mal mit den seltenen Gästen auch angesprochen, erkenne mich auch in der Erwartungshaltung des Geiers durchaus wieder, möchte aber doch feststellen, daß ich optisch doch etwas mehr, wenn auch nicht viel , hermache.
Dieser Fred kann doch auch nur von der Hoffnung auf einige Untergriffe leben, daß Thema ist ausgelutscht bis zum Letzten, es gibt für beides gute Argumente, mit Barbarossas Absage an das Sekundärschadensmodell konnte man dicht machen. Was jetzt noch kommen kann, sind maximal paar neue Tabellen , paar nette Untergriffe bis hin zur gepflegten Beleidigung und das wars dann. Also auf ein Neues, leider fehlen inzwischen einige der Kombattanten, die zur Würze beigetragen haben, der Ersatz ist nur 2.Wahl, also etwas ermüdend, die Geschichte. Bewundere aber wieder mal Dein Durchhaltevermögen, mit dem Du immer neue Tabellen aus dem Hut zauberst, das I-net hat doch seine guten Seiten
Und da sich Kübel nun bemüht, sich zusammenzureißen, wird es wohl erst ab Fred-Seite 13-14 wieder interessant, bis dahin
Beste Grüße Exilant

[Lamafarmer]

Ein weiteres beliebtes Beispiel wie sich 90° statt 35° auswirken finden wir hier. Kannst Du Dir denken warum?

Also jetzt mal so ganz logisch und mal davon abgesehen, dass Projektile wohl auch besser abgelenkt werden können, weil die wie im Bild angezeigte relative "Dicke" (da x) einfach dicker wird. Ist mir auch soweit klar. Ist ja wie das Beispiel am Tiger wenn der von 1 oder 11 Uhr beschossen wird.

Kannst du mir mal ein Beispiel geben, was ich in den Rechner auf der einen Seite eingeben? Hab jetzt keine Lust hier mit Taschenrechner und sinus rumzuhantieren ;D

Gib uns doch z.B. mal ein Beispiel an einem T34. Ach und was sagste zum Comet? Alles 90° Winkel und frontal nur max 76 außer an der Turmblende. Müsste doch von den späteren PzIV frontal durschlagen werden können, oder nicht?

[-Barbarossa-]

Der Comet ist in RWM mit Absicht so stark...war in früheren Versionen sogar noch viel stärker (besser als Panther).

[Lamafarmer]

Na dann mach ihn schwächer

[Marc Anton]

Haha unsere Kamu scheitert wieder an den einfachsten Sätzen.

Satz 1: Die Panzerung des Panzers wurde auf allen Seiten durchdrungen
Satz 2: Während die meisten Projektile die Panzerung nicht vollständig durchdringen konnten, verursachten sie größere Bruchstücke und Risse im inneren des Turms

Kamui schrieb:

Wurde die Panzerung jetzt durchschlagen wie im ersten Satz beschrieben, oder wurde sie nicht durschlagen, wie im zweiten Satz

Beide Sätze stehen im Zusammenhang, der zweite definiert das Ergebnis dieses Beschusstests nur genauer.
Dieser Satz sagt aus: die MEISTEN kamen nicht durch - der REST sehr wohl
Nicht entweder - oder, sondern so wie es da steht

Erinnert mich an die KT Krise in den 60igern.
Damals hatten wir Glück und kamen mit dem Leben davon.
Wever und Wenck erlitten bleibende Schäden, nur Exilant und ich können die Nachwelt warnen !

http://www.sudden-strike-2-maps.de/phpB ... sc&start=0


@ den Rest

Fangt keine Gespräche über Durchschlagsleistungen, Eindringtiefen, Mündungsgeschwindigkeiten und Panzerungsdicken mit Kamui an - ihr könnt nicht gewinnen !!
Auch das Anführen von Quellen bringt nichts es sei denn, es handelt sich um Bücher, die Kamui in Zusammenarbeit mit sich selbst geschrieben hat.

Ansonsten hat Exilant Recht - Barbarossa will keinen Sek.-Schaden und somit kann RWM bleiben wie es ist !
Meiner Meinung nach ist es auch gelungen und gut spielbar.

[Lamafarmer]

Haha unsere Kamu scheitert wieder an den einfachsten Sätzen.

Satz 2: Während die meisten Projektile die Panzerung nicht vollständig durchdringen konnten, verursachten sie größere Bruchstücke und Risse im inneren des Turms

Dieser Satz sagt aus: die MEISTEN kamen nicht durch - der REST sehr wohl
Nicht entweder - oder, sondern so wie es da steht

Erinnert mich an die KT Krise in den 60igern.

Um es jetzt mal ganz genau zu nehmen steht da:

"In March 1944, firing tests were conducted with a 76.2 mm Gun ZiS-3 firing at an JS-2 tank from 500-600 metres. The tank's armour was penetrated from all sides of the tank. Whilst while most of the projectiles did not penetrate the armour completely, they created major splintering and fragmentation inside the turret. This explains the considerable losses of JS-85 and JS-122 tanks during the Winter-Spring of 1944."

"Im März '44 wurden Tests mit einer 76,2mm ZiS-3 Kanone, die auf einen JS-2 Panzer aus 500-600 Meter schießt, durchgeführt. Alle Seiten der Panzerung des Panzers wurden durchschlagen. Während die meisten Projektile nicht die Panzerung komplett durchdringen konnten, verursachten sie im Turm Absplitterungen und Risse."

Also ich versteh das jetzt so, dass die Panzerung von jeder Seite durchschlagen werden konnte, nur dass nicht alle Projektile am/auf den Turm durchkamen.

@ den Rest

Fangt keine Gespräche über Durchschlagsleistungen, Eindringtiefen, Mündungsgeschwindigkeiten und Panzerungsdicken mit Kamui an - ihr könnt nicht gewinnen !!

Ums "Gewinnen" geht's so oder so net Und der Kamui is ja mal ne tolle freakige Hilfe hierbei und sollte doch meine Idee unterstützen sollen solange sie tabellarisch vertretbar sind ;D

Ansonsten hat Exilant Recht - Barbarossa will keine Sek. Schaden und somit kann RWM bleiben wie es ist !
Meiner Meinung nach ist es auch gelungen und gut spielbar.

Das ist für mich kein "Sekundärschaden" mehr, wenn ein Panzer von vornherein einen anderen frontal durchschlagen kann.

[Marc Anton]

Ja dann verstehen wir beide es gleich.

Und der Kamui is ja mal ne tolle freakige Hilfe hierbei und sollte doch meine Idee unterstützen sollen solange sie tabellarisch vertretbar sind

Viel Glück !

[Ulan Bator]

So wie es jetzt ist, finde ich es sehr gut in Berücksichtigung auf die Sudden Strike Engine und das Gameplay.
Sonst kommt noch einer auf die Idee und will den Panzerfahrer mit der MP durch den Sehschlitz erledigen (was bei machen Modellen ja möglich gewesen wäre).

[|FrEaK|Safran]

Au ja, eine gute idee, was sagt Kamui dazu?

[Lamafarmer]

Kann mal einer die Spammer wegmachen :p
Euch is der Casino Thread wohl net genug, was ;D

[pTah]

inzwischen nach dem ich die sache heir nochmal durchgelesen habe und mri selbst gedanken gemacht habe, denke ich auch, dass es wohl besser ist wenn in zukunft ähnlich verfahren wird wie jetzt bei diesen schweren panzern.

ich denke es ist ganz einfach am besten fürs gameplay. wobei ich mir auch durchaus vorstellen, dass sozugen pro schuss so minimalst HPs abgezogen werden (max. 10!). keine ahnung ob das umsetzbar is. zumindestens würde es auch nicht viel an der derzeitigen situation ändern, da kleinere panzer meist eh nicht nah genug an nen tiger rankommen sollten!

[Kamui]

Ich stelle fest, das es wieder nach Schema F verläuft. Das bedeutet, bestimmte Leute die sich bisher nicht an der Diskussion beteiligt haben tauchen urplötzlich auf und melden Ansprüche an (daher auch das Bild mit dem Geier).

@Exilant

Es tut mir wirklich wahnsinnig Leid, wenn wir deinem Bedürfnis nach Unterhaltung nicht gerecht werden. Das Forum ist einfach nichtmehr das, was es einmal war. Die Cybergladiatoren sind in den Ruhestand gegangen, die Dolche wurden verkauft und auf die alten Sprüche reagiert auch kaum noch wer. Schade Schade.

Also am besten gleich wieder Tür zu und Licht aus, Zapfenstreich

@Marc Anton

Ei, schau hin. Unser Forums Söder. Also lesen können wir auch ohne deine Hilfe, schon gemerkt? Ich halte dann also fest, Du findest diesen Artikel nicht komisch, ja?

Die Königstigerkrise war auch recht nett, wo man einem Panzer angeblich das Rohr abgeschossen hat und aufgrund dessen forderte, die Verwundbarkeit dieses Panzers im Mod nach oben zu schrauben. Ich frage mich was dann erst mit mittleren und leichten Panzern passiert, denen kann die Infanterie mit dem Schraubenschlüssel das Rohr zerkratzen, was dazu führt, das die Granate beim Feuern explodiert und deswegen müßen die auch nochmal schwächer werden.

Halten wir fest, Du bist nicht zum diskutieren hier - denn dafür fehlen dir sowohl die Argumente als auch die Fähigkeit zur Kritik. Dir geht es im Grunde eigentlich nur darum herumzustänkern.

Kamui im Spiel zu seinem Mitspieler auf der rechten Seite:
"Mensch Meier, hör auf mit dem Schwachsinn. Dein pz. IV G Baureihe 7/82 F-17 kann nie im Leben den Josef 2 aus der späten Herbstproduktionsreihe des "Roter Oktober Werkes" in Omsk durchschlagen. Weißt du denn nicht, das die Pzgr.43 mit einer v0 von 1103m/s nur auf 535 m eine Chance hatte ? Hier ich zeig dir mal die entsprechende Werte. Wenn du hier mal schaust dann siehst du ...... Hallo ? Hallo... Mitspieler ?" Zu diesem Zeitpunkt haben alle Anderen schon längst gequittet und Kamuis rechter Nebenmann hat sich links unten beim gelben Zep an einem Baum erhängt.........

Zuletzt bearbeitet von Marc Anton am 02.04.07 09:40, insgesamt einmal bearbeitet

Tu uns den Gefallen und geh in's Bierzelt. Da machst Du bestimmt noch Karriere

@Lamakübelfarmer

Was brauchste für ein Beispiel Mensch? Steht doch groß und breit da beim Rechner:

This will calculate the relative armour thickness at a given angle and actual plate thickness.
Armour thickness
Slope in degrees from horizontal
Calculate

Da manch einer nicht mit Übersichtstabellen leben kann, gebe ich dir gerne die direkten Links:

T-34/76 OBR1941
Comet

Anhand dieser Daten und dem Rechner oben kannst Du selbst ermitteln wie groß die Schutzwirkung ist.

Zum Marc-antoni-us Söder hab ich nicht mehr zu sagen als oben schon steht.

Zum Versuchsschießen auf den JS-2 hab ich mich auch schon geäußert - wenn der tatsächlich von allen Seiten durschlagen wurde, warum spricht man dann nur vom Turm und nicht von der Wanne? Liest man mal den Artikel "Was the Tiger realy King" findet man z.B. folgendes

9. The tank's hull and turret side plates were not penetrated by armor-piercing projectiles from the domestic 76 mm guns (ZIS-3 and F-34).

Komisch, denn der Tiger II war z.B. am Turm schwächer gepanzert als der JS-2

ARMOR PROTECTION
Armor Detail Front Side Rear Top/Bottom
Hull 100mm@40° 80mm@90° 80mm@60° 25-40mm@0°
Superstructure 150mm@40° 80mm@65° - 40mm@0°
Turret 180mm@81° 80mm@69° 80mm@69° 40mm@0-12°
Mantlet 100mm@Saukopf - - -

[Hugo von Payens]

Moinsen, auch wenn ich mir hier keinen raus nehmen will EINES und ich denke das ist unbestritten, für ein -real game play- waren [u.sind ] kamui`s "Anmerkungen" doch recht hilfreich. Ich finde es echt sch....., das hier so mit profunden Wissen umgegangen wird, klar ist das ALLES nicht im real-modus umgesetzt werden kann, aber es hat doch den RWM nach vorne gebracht, denn sonst wären wir (oder baba) nnocht nicht bei 6.7 (danke an baba) .

Munter bleiben
Hugo " ein Rufer in der Wüste"

[Marc Anton]

Die Königstigerkrise war auch recht nett, wo man einem Panzer angeblich das Rohr abgeschossen hat

Na ja fast Kamui, ganz dicht dran

Halten wir fest, Du bist nicht zum diskutieren hier - denn dafür fehlen dir sowohl die Argumente als auch die Fähigkeit zur Kritik

So isses.
Was ist ein Argument ?