Infantrie der Neuzeit (Spezialeinheiten & Kampfverbände)

[|FrEaK|Safran]

Ich spielte mit meinem vorigen Post auf die Problematik an, chemische Waffen zur Geiselbefreiung zu nutzen, wobei bei min. 40% der Leute mit Intoleranz aufgrund der Dosierung zu rechnen ist.
Nunja, da beißt die Maus keinen Faden ab, sie haben verdammtes Glück gehabt und die "Verluste" sind verhältnismäßig "niedrig" geblieben.
Wenn sie so reingegangen wären hätte es ein Blutbad gegeben

Edit:
Danke Wotan für die Mühe

[Wotan]

fran ,
stimmt so gesehen gebe ich dir recht !
die problematik lag ja im grunde daran, das es keine kriminällen waren die dort geiseln genommen haben wie bei einem banküberfall, wo geiselnehmer und geiseln verhältnessmäßig einen geringe und somit überblickbare anzahl darstellen .
Zumal ja im regelafall die forderungen "normaler " geiselnehmer einfacher sind
1. lösegeld
2. fluchtfahrzeug
3. freierabzug u.s.w.
bei den russischen geiselnahmen waren dies ja nunmal extrem situationen
zumal es ja rein um politische forderungen ging, die zwangweise nicht sofort erfüllbar wären, selbst wenn man gewollt hätte ( abzug aller russischer truppen innerhalb von 48 stunden ! ! ! )
zum anderen sind die "Feiselnehmer " entsprechend militärisch ausgerüstet gewesen, mörser, MGs , Mpi s , GW, Panzerfaust .Sprengstoff , Minen . . . .
Der eigentliche "geiselnehmer " verfügt ja im grunde maximal über schusswaffen oder mal ne handgranate oder sprengstoff und das auch nur im gerungen maße und in ausnahmen.
geiselnahmen im normalfalle ohne politischen hintergrund entstehen ja spontan und werden selten geplant.
anders war es bei der besetzung der amerikanischen botschaft im iran,
der geiselnahme bei den olympischen spielen in münchen der entführung zweier busse in israel , der enführung der französischen fluges 139 nach uganda , der moskauer geiselnahme und der in beslan.
das sind schon reine militärische kommandounetrnehmen gewesen und entsprechend stark war die bewaffnung.
fazit denke ich, entweder wäre die regierung für jederman erpressbar geworden oder man hat halt verluste in kauf genommen .
ich persönlich denke es ist wie mit einer militärischen schlacht , nur halt im kleineren stil und auf begrenzten raum, bei jedglicher art von auseinandersetzungen mittels gewalt wird es immer die Verlust % geben.
Im krieg sind es Zivilisten , bei Geiselnahmen die Geiseln .
Aber mit 40% Verlust , war es nunmal auch wenns noch so schrecklich klingt , ein blaues auge für die russische Regierung !
viel spielraum zu einer besseren beendigung der beiden bekanntesten geiselnahmen gab es nunmal nicht !

MfG Ltn. Wotan