( hab npaar namen in anderen foren gefunden)
also ich wollte eure meinung zu großen militärischen fehlern auf jeder seite hören.
ich meine:
Deutsch
1: fall weiß/rot: Calais
Vieleicht hatte die deutsche Führung die wichtigkeit von erfahrenen ranz. und brit. kriegsgefangenen unterschätzt, wahrscheinlich war das offensivbestreben ( ausser general rommel) nicht schnell genug um die gen england fliehenden truppen noch schnellgenug zu fassen.
2. Operation seelöwe ( nicht durchgeführt )luftschlacht um england:
die wichtigkeit des letzten bollwerkes in westeuropa war der deutschen führung wohlbekannt, und die deutsche luftwaffe mit dem gewinn des engl. luftraumes zubeauftragen war sinnvoll wie kriegswichtig, umeiner invasion eine chance zu geben. ebenso war von eminenter wichtigkeit die englische insel einzunehmen, um im westen endlich ruhe zu haben
( spätes besserwissertum
) wichtig: die deutsche luftwaffe unter göring unterschätzte die englische raf in ihrer entschlossenheit und materialstärke; spitfires besorgten es den deutschen fw111(?) ganz gut, und die bombardierung londons, von der bis heute unklar ist ob sie auf befehlvon oben erfolgte, löste erst den bombenkrieg auf deutsche städte aus ( kritisch, persönliche these ) dazu kam, dass mit babarossa große teile der luftwaffe an die ostfront verlegt wurde ( mein großvater erzählte immer von den stukas, und wie sie im südosten russlands ein vorankommen erst ermöglichten ). fazit: die geplante invasion englands hätte kosequenter durchgeführt werden müssen und VOR ALLEM vor babarossa, da das engl. eiland später "brutstätte" der invasion war.
3. fall babarossa:
über die notwendigkeit des russlandfeldzuges ist warscheinlich zu streiten, denn einerseits wußte die deutsche führung nach invasion polen und kriegseintritt frank. engl. dass ein längeres warten eine extreme proportionale verschlechterung der armeestärke gegenüber anderen staaten bedeuten würde, da deutsche kapazitäten begrenzt waren. ( also die deutsche rüstung in ein paar jahren eingeholt und überholt werden würde [land lease program!] ),andererseits wußte stalin wie hitler was für ein brüchiger nichtangriffspakt dieser war. abseits der naziideologie von lebensraum und untermenschen ist dieser feldzug eine sinnlosigkeit sondergleichen, da schon napoleon erlebt hatte was es heißt, den russischen bären zu wecken, und den winter unterschätzt hatte.
abseits mangelnder winterverpflegung ist DER entscheidene punkt des krieges im osten die unbedingte einnahme von
wolgograd ( wo mein großvater verwundet wurde ). die deutschen truppen stoppten in ihrer offensive ( weiß grad nicht welche jahreszeit) vor moskau, um auf führerbefehl dort auszuharren. hitler wollte unbedingt vor moskau die stadt die den namen seines persönlichen widersachers trug einehmen. dies entwickelte sich zu einer persönlichen angelegenheit zw. hitler und stalin. der krieg um ein paar ruinen wurde also um eine ideologische angelegenheit geführt, den ausgang kennen wir alle...
meiner meinung nach beherscht man mit moskau beherscht auch die weiten wetslich des urals, aber da die deutsche führung sich ihres sieges ende 42 gewiss war, wurde diese zeitverzögerung, stalingrad einzunehmen gerne in kauf genommen, bevor man sich dem größten kuchenstück der russischen städte annahm.
ein weiterer punkt, ist auch das versagen der deutschen militärführung, indem sie den russischen t34 unterschätzte. 41 besaß die wehrmacht keinen panzer, der dem 34 direkt gegenüber bestehen konnte, höchsten das stug 75mm, oder die pak 75mm, pz2 u. 3 hatten gegen den t34 nichts auszurichten. dies war erst der grund aus dem schwere panzer entwickelt wurden, weshalb der pzkpfw V "Panther" erst entwickelt wurde. dieser kopierte viele aspekte des t34, und war ihm auch ebenbürtig.
später mehr zu babarossa.
so war erstmal genug,wenn response kommt, lass ich mich gerne weiter aus und diskutier mit euch. korigiert mich wenn ich falsch liege, gerade mit daten und vehikelbeschreibungen hab ich es nicht so geanu, aber kamui und krupp werden mich sicher gerne berichtigen.
gruß shadow
)
)