Nicht wirklich Kamu, aber ich sehe keinen sinn darin mit dir über das spiel zu diskutieren wenn du jedem hier seitenweise tabellen, diagramme und fotos entgegenwirfst.
Du schaffst es einfach nicht dein fachliches wissen auch mal mit der realität in einklang zu bringen.
Wenn dir jemand sagt, das eine pak 37 panzer beschädigen oder gar zerstören konnte kommst du mit dem einzigen was du hast - nem tabellenwert. Ganz zu schweigen davon, das es rein gar keinen sinn macht, diesen "tabellenrealismus" mit sudden strike verbinden zu wollen.
Das ganze ist ein spiel, das muß spass machen, ausgewogen sein ! Niemand will 3 tage auf nem panzer herumhämmern nur weil die "kamuikonstante" das so vorschreibt.
Als berater bist du sicher eine bereicherung aber vom spiel hast du gar keine ahnung. Dazu kommt diese ständigen anspielungen richtung AP und Co.
Da kann niemand mehr objektiv an die sache herangehen.
Bei BMW entwirft niemand autos ohne nicht mindestens den führerschein zu besitzen.
Was dich angeht bist du der fussgänger unter den sudden strike spielern.......
Einheitenbalance auf Multiplayermaps
-
Bravo-Rexx
........
Der Sekundärschaden, eine nette Idee die es in anderer Form schon bei RWM gab (Stichwort "Glückstreffer") entpuppt sich im Nachhinein als Ente, die wenn auch nur sehr langsam die Butterbergpanzerung des ersten Sudden Strike wieder ins Spiel bringt.
@Bravo Rexx
Die 20 Shermans mit 75er M3 gab es, und sie feuerten auch auf Tiger und Königstiger. Leider hatten nur die wenigsten von Ihnen die Antwort überlebt und dann das US Militär veranlasst, die 76mm M1A2 Kanone einzubauen. Die beschossenen Tiger rollten übrigens weiter.
Und nochmal auf die FlaK sprechen zu kommen. Da hat man bei Allied Power offenbar kein Verständnis für Waffen und Ziele gehabt. Ein FlaKgeschoss ist nicht dazu da ein möglichst sauberes Loch in eine Stahlplatte zu machen, es ist dazu da ein möglichst großes bzw. viele kleinere Löcher in Aluminium, Holz oder Stoffverspannungen zu machen und am besten Innenraum und Treibstoff noch in Brand zu setzen.[/quote]
Nee Kamui, da könnte man auch ne Wasserstoffbombe neben einen JT oder IS 2 zünden und du würdest behaupten, das da die Wasserstoffbombe nicht durchkommt (mangelnde Spllitterwirkung der H-Bombe oder so was würdest du sagen
...) Im allgemeine hast du nicht verstanden was mit Sekundärschaden gemeint ist - die besonderen Fällle - oder glaubst du ernsthaft das ein KT einen Mehrfachbeschuß von 20x 75 mm Shermans unbeschadet überlebt ??????
Was die 37mm Flak und AP angeht - keine Ahnung - anscheinend hatten sie irgendwelche anderen Informationen als wir, dazu kann ich nix sagen, außer: Das wenn ihre Annahmen stimmen sollten, das Verhalten der Einheiten absolut logisch ist. Überprüfbar ist es für mich leider nicht
Kamui, du bist halt ein rechthaberischer Sack wie ich auch und damit ist es auch für mich erledigt.
Der Sekundärschaden, eine nette Idee die es in anderer Form schon bei RWM gab (Stichwort "Glückstreffer") entpuppt sich im Nachhinein als Ente, die wenn auch nur sehr langsam die Butterbergpanzerung des ersten Sudden Strike wieder ins Spiel bringt.
@Bravo Rexx
Die 20 Shermans mit 75er M3 gab es, und sie feuerten auch auf Tiger und Königstiger. Leider hatten nur die wenigsten von Ihnen die Antwort überlebt und dann das US Militär veranlasst, die 76mm M1A2 Kanone einzubauen. Die beschossenen Tiger rollten übrigens weiter.
Und nochmal auf die FlaK sprechen zu kommen. Da hat man bei Allied Power offenbar kein Verständnis für Waffen und Ziele gehabt. Ein FlaKgeschoss ist nicht dazu da ein möglichst sauberes Loch in eine Stahlplatte zu machen, es ist dazu da ein möglichst großes bzw. viele kleinere Löcher in Aluminium, Holz oder Stoffverspannungen zu machen und am besten Innenraum und Treibstoff noch in Brand zu setzen.[/quote]
Nee Kamui, da könnte man auch ne Wasserstoffbombe neben einen JT oder IS 2 zünden und du würdest behaupten, das da die Wasserstoffbombe nicht durchkommt (mangelnde Spllitterwirkung der H-Bombe oder so was würdest du sagen
...) Im allgemeine hast du nicht verstanden was mit Sekundärschaden gemeint ist - die besonderen Fällle - oder glaubst du ernsthaft das ein KT einen Mehrfachbeschuß von 20x 75 mm Shermans unbeschadet überlebt ??????Was die 37mm Flak und AP angeht - keine Ahnung - anscheinend hatten sie irgendwelche anderen Informationen als wir, dazu kann ich nix sagen, außer: Das wenn ihre Annahmen stimmen sollten, das Verhalten der Einheiten absolut logisch ist. Überprüfbar ist es für mich leider nicht
Kamui, du bist halt ein rechthaberischer Sack wie ich auch und damit ist es auch für mich erledigt.
@Marc Anton
Das Spiel dreht sich um den zweiten Weltkrieg, und um die dazugehörigen Waffen und Fahrzeuge. Was nicht in Einklang kommt ist im allerhöchsten Fall dein Verständnis der Realität. Eine 37mm PaK kann mit einer AP/APCR Granate einen PzKw I oder II knacken, mit Sicherheit aber keinen Tiger oder Panther. Und wenn du mir jetzt erzählen willst, das die Hohlladungsgranaten das schafften, dann stimmt das zwar, aber eine PaK schiesst mit dieser Granate nur einmal bevor sie entdeckt wird (und das nachladen einer frontgeladenen Granate dauert wesentlich länger als bei normalen PaK Granaten). Wenn dir zu viel Realismus im Spiel nicht gefällt, kannst du gerne mit Command & Conquer vorlieb nehmen, da spritzen sich dann Säuretanks gegenseitig voll.
Weil Hidden Stroke 2 auch so ausgewogen ist und Spaß macht, spielen dann auch so viele Deutsche gegen Deutsche, ne? Mit verlaub, du projezierst doch eigene Fehler auf andere. Das bei eurem Spiel jedlicher Spaß verloren gegangen ist, ist nicht mein Problem und auch nicht das von anderen. Ich will dir aus diesem Grunde auch deinen eigenen Tipp mit auf den Weg geben, lern erstmal was über den 2. Weltkrieg bevor du hier weitere Rohrkrepierer vom Stapel lässt.
@Bravo Rexx
Die Wasserstoffbombe würde zuerstmal den Panzer umwerfen, die extreme Hitze dürfte den Stahl zum schmelzen bringen, und da die Panzer keine Mehrschichtpanzerung besitzen tötet die Strahlung auch sämtliche Besatzungsmitglieder.
- The frontal armor of the Tiger II provided the best protection possible - the front turret was 180 mm inclined at 10 degrees from the vertical, compounded with a special designed mantlet, which was immune to penetration and being jammed. The glacis plate was a 150 mm thick plate inclined at 50 degrees from vertical. There is no proof that this frontal armor was ever penetrated in combat, even tough the British 17 Pounder, when using a special APDS ammunition, could theoretically penetrate the Tiger II front armor (front turret and lower front hull, only - the 17 Pounder could not penetrate the Tiger II glacis plate), but those APDS rounds were terrible inaccurate and had a tendency of ricochet off inclined armor such as was the lower front hull ( 100 mm inclined at 50 degrees from the vertical) of the Tiger II. Even the side and rear armor protection was sufficient to eliminate any serious threat from the American 75 mm or the Russian 76 mm tanks guns.
- The crew was protected by thick sloping armor that made it a hard target, and only a few weapons were actually able to destroy it at even close range. There are no records or photographs to prove that the Tiger II's frontal armor was ever penetrated in combat. Its side armor was easier to penetrate by existing Allied armor (e.g. Sherman Firefly, T-34/85, JS-II).
- "One day a Tiger Royal tank got within 150 yards of my tank and knocked me out. Five of our tanks opened up on him from ranges of 200 to 600 yards and got five or six hits on the front of the Tiger. They all just glanced off and the Tiger backed off and got away. If we had a tank like Tiger, we would all be home today." - Report by tank commander Sergeant Clyde D. Brunson from 2nd Armored Division, 1945.
- Die Frontpanzerung wurde kein einziges mal von einem Panzer oder Pak durchschlagen, was seine Defensivestärke demonstriert. Seine Seitenpanzerung konnte allerdings von einem T-34/85 in einer Entfernung von 1500 m durchschlagen werden.
Ja, ein Tiger II überlebt einen Mehrfachbeschuss von zwanzig 75er Shermans, allerdings ob diese die Antwort überleben, das stelle ich doch sehr in Frage *g*
Und nochmal zum Sekundärschaden, in Hidden Stroke 2 ist dieser nur eine Aufweichung des Schadenkonzepts Marke Butterberg. Denn entweder ein Geschoss dringt durch Glück oder Zufall irgendwo ein und verursacht deutlichen Schaden, oder es prallt ab, bzw. zerbirst. Ein "Weichkochen" ist mit soliden Panzergranaten nicht möglich, da die Erschütterungen nur lokal begrenzt bleiben, im Gegensatz zu schweren HE Granaten.
Offenbar sind die Infos über die FlaK bei HS2 nicht sehr richtig gewesen, siehe Düsenflugzeuge und ineffektive FlaK. Warum man zum Ausgleich Panzerabwehrvarianten einbaut ist mir schleierhaft.
Bravo Rexx, ein Urteil zu treffen ohne Basis und Begründung (warum sollte eine 75mm M3 Kanone einen Tiger II beschädigen?) zeugt für mich viel mehr von Rechthaberei. Ich kann meine Standpunkte mit klaren technischen Fakten und Hintergründen untermauern. Ich habe hier Bilder sowie Zitate und Zeitzeugenberichte aus anderer Quelle. Wenn du das auch für deine Argumente kannst können wir wieder reden, ansonsten fällst du in die selbe Kategorie wie Marc Anton.
Das Spiel dreht sich um den zweiten Weltkrieg, und um die dazugehörigen Waffen und Fahrzeuge. Was nicht in Einklang kommt ist im allerhöchsten Fall dein Verständnis der Realität. Eine 37mm PaK kann mit einer AP/APCR Granate einen PzKw I oder II knacken, mit Sicherheit aber keinen Tiger oder Panther. Und wenn du mir jetzt erzählen willst, das die Hohlladungsgranaten das schafften, dann stimmt das zwar, aber eine PaK schiesst mit dieser Granate nur einmal bevor sie entdeckt wird (und das nachladen einer frontgeladenen Granate dauert wesentlich länger als bei normalen PaK Granaten). Wenn dir zu viel Realismus im Spiel nicht gefällt, kannst du gerne mit Command & Conquer vorlieb nehmen, da spritzen sich dann Säuretanks gegenseitig voll.
Weil Hidden Stroke 2 auch so ausgewogen ist und Spaß macht, spielen dann auch so viele Deutsche gegen Deutsche, ne? Mit verlaub, du projezierst doch eigene Fehler auf andere. Das bei eurem Spiel jedlicher Spaß verloren gegangen ist, ist nicht mein Problem und auch nicht das von anderen. Ich will dir aus diesem Grunde auch deinen eigenen Tipp mit auf den Weg geben, lern erstmal was über den 2. Weltkrieg bevor du hier weitere Rohrkrepierer vom Stapel lässt.
@Bravo Rexx
Die Wasserstoffbombe würde zuerstmal den Panzer umwerfen, die extreme Hitze dürfte den Stahl zum schmelzen bringen, und da die Panzer keine Mehrschichtpanzerung besitzen tötet die Strahlung auch sämtliche Besatzungsmitglieder.
- Die mit 40 Grad geneigte 100 - 150 mm Starke Frontpanzerung des Königstigers konnte praktisch von den Waffen alliierter Panzerfahrzeuge nicht durchschlagen werden. Dank dieser Neigung der Panzerplatten hinterließen die Treffer oft nur "Kratzen" auf der Oberfläche. - im weißen Kreis sind die Spuren eines solchen Abprallers zu sehen, weiter unten : Geschosse, die nicht durchgeschlagen sind.Im allgemeine hast du nicht verstanden was mit Sekundärschaden gemeint ist - die besonderen Fällle - oder glaubst du ernsthaft das ein KT einen Mehrfachbeschuß von 20x 75 mm Shermans unbeschadet überlebt ??????
- The frontal armor of the Tiger II provided the best protection possible - the front turret was 180 mm inclined at 10 degrees from the vertical, compounded with a special designed mantlet, which was immune to penetration and being jammed. The glacis plate was a 150 mm thick plate inclined at 50 degrees from vertical. There is no proof that this frontal armor was ever penetrated in combat, even tough the British 17 Pounder, when using a special APDS ammunition, could theoretically penetrate the Tiger II front armor (front turret and lower front hull, only - the 17 Pounder could not penetrate the Tiger II glacis plate), but those APDS rounds were terrible inaccurate and had a tendency of ricochet off inclined armor such as was the lower front hull ( 100 mm inclined at 50 degrees from the vertical) of the Tiger II. Even the side and rear armor protection was sufficient to eliminate any serious threat from the American 75 mm or the Russian 76 mm tanks guns.
- The crew was protected by thick sloping armor that made it a hard target, and only a few weapons were actually able to destroy it at even close range. There are no records or photographs to prove that the Tiger II's frontal armor was ever penetrated in combat. Its side armor was easier to penetrate by existing Allied armor (e.g. Sherman Firefly, T-34/85, JS-II).
- "One day a Tiger Royal tank got within 150 yards of my tank and knocked me out. Five of our tanks opened up on him from ranges of 200 to 600 yards and got five or six hits on the front of the Tiger. They all just glanced off and the Tiger backed off and got away. If we had a tank like Tiger, we would all be home today." - Report by tank commander Sergeant Clyde D. Brunson from 2nd Armored Division, 1945.
- Die Frontpanzerung wurde kein einziges mal von einem Panzer oder Pak durchschlagen, was seine Defensivestärke demonstriert. Seine Seitenpanzerung konnte allerdings von einem T-34/85 in einer Entfernung von 1500 m durchschlagen werden.
Ja, ein Tiger II überlebt einen Mehrfachbeschuss von zwanzig 75er Shermans, allerdings ob diese die Antwort überleben, das stelle ich doch sehr in Frage *g*
Und nochmal zum Sekundärschaden, in Hidden Stroke 2 ist dieser nur eine Aufweichung des Schadenkonzepts Marke Butterberg. Denn entweder ein Geschoss dringt durch Glück oder Zufall irgendwo ein und verursacht deutlichen Schaden, oder es prallt ab, bzw. zerbirst. Ein "Weichkochen" ist mit soliden Panzergranaten nicht möglich, da die Erschütterungen nur lokal begrenzt bleiben, im Gegensatz zu schweren HE Granaten.
Offenbar sind die Infos über die FlaK bei HS2 nicht sehr richtig gewesen, siehe Düsenflugzeuge und ineffektive FlaK. Warum man zum Ausgleich Panzerabwehrvarianten einbaut ist mir schleierhaft.
Bravo Rexx, ein Urteil zu treffen ohne Basis und Begründung (warum sollte eine 75mm M3 Kanone einen Tiger II beschädigen?) zeugt für mich viel mehr von Rechthaberei. Ich kann meine Standpunkte mit klaren technischen Fakten und Hintergründen untermauern. Ich habe hier Bilder sowie Zitate und Zeitzeugenberichte aus anderer Quelle. Wenn du das auch für deine Argumente kannst können wir wieder reden, ansonsten fällst du in die selbe Kategorie wie Marc Anton.
@ Bravo:
Wenn Du mal in die Ardennen kommst, mach mal Rast in La Gleize. Dort gibt es ein kleines WK2-Museum, nicht zu übersehen, weil ein KT direkt vor der Tür steht. 1944 mußten sich dt. Einheiten in einer Nacht & Nebel-Aktion absetzen, unter Zurücklassung der schweren Waffen, welche dann den Amis in die Hände fielen. In dem Museum kannst Du Dir einen Film über amerikanische Beschußtests an Königstigern ansehen. Sehr interessanter Film!
Wenn Du mal in die Ardennen kommst, mach mal Rast in La Gleize. Dort gibt es ein kleines WK2-Museum, nicht zu übersehen, weil ein KT direkt vor der Tür steht. 1944 mußten sich dt. Einheiten in einer Nacht & Nebel-Aktion absetzen, unter Zurücklassung der schweren Waffen, welche dann den Amis in die Hände fielen. In dem Museum kannst Du Dir einen Film über amerikanische Beschußtests an Königstigern ansehen. Sehr interessanter Film!
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
-
Marc Anton
Ja Kamui, fakten, zahlen und werte aus tabellen herausnehmen und anderen vorsetzen kann jeder depp der lesen kann.
Diese informationen auch sinnvoll mit einem spiel, einer engine wie sudden strike zu kombinieren, kannst DU mit sicherheit nicht.
Niemand hat je bestritten das du großartig bist.
Du hast mehr zeichen und zahlen in den foren von hier bis zum ural gepostet als jeder andere.
Leider verstehst du nicht im geringsten worauf bravo und ich hinaus wollen.
Du bist, und das sagen selbst eingefleischte RWM´ler, ein THEORETIKER vorm herrn. Quasi der inbegriff für diese bezeichung.
Man kann dir 10 mal erzählen das pak/panzer xyz zwar die von dir genannten parameter im schiessen, schwimmen, fahren usw. drauf hat aber du merkst nicht, das es für das SPIEL andere regeln gibt.
Beim 11 mal präsentierst du dann die nächste tabelle, das nächste foto und noch 3 "tatsachenberichte".
Im übrigen macht mir HS sehr viel spaß was nicht bedeutet das es nicht verbesserungswürdig ist.
Das dort angeblich alle deutsch vs deutsch spielen zeigt aber das du KEINE aber auch gar keine ahnung vom SPIELEN hast.(das ist das ohne tabellen und lexika, macht man so zum spaß )
Welche nation auf den karten gespielt werden hängt einzig allein von der karten selbst ab. Ich baue dir in 2 stunden ne RWM map auf der alle den rest ihres lebens nur russen spielen werden - sagt das dann etwas über die qualitäten von RWM aus oder vielleicht mehr über die unfähigkeit des mappers ?
Ich meine Kamui, mensch, es handelt sich schließlich um den 2.weltkrieg und nicht um irgendein computerspiel !
Ich habe im übrigen von Dune 2 über C&C so ziemlich jedes echtzeitstrategiespiel gezockt was je produziert wurde.
Du allerdings hattes wohl damals 2 wochen durchfall nachdem es dir nicht gelang, den panzerungswert der sandwürmern auf arakis zu bestimmen ......... manchal helfen die besten zahlen nicht und manchmal bleibt ein spiel einfach ein spiel.
Eines zum schluß: Ich würde mittlerweile sonstwas dafür geben dich mal in einem spiel in aktion zu erleben
Kamui im spiel zu seinem mitspieler auf der rechten seite:
"mensch meier, hör auf mit dem schwachsinn. Dein pz. IV G baureihe 7/82 F-17 kann nie im leben den josef 2 aus der späten herbstproduktionsreihe des "rote oktober werkes" von omsk durchschlagen.
Weißt du denn nicht, das die Pzgr.43 mit einer v0 von 1103m/s nur auf 535 m eine chance hatte ? Hier ich zeig dir mal die entsprechende werte. Wenn du hier mal schaust dann siehst du ...... Hallo...... Mitspieler ?"
Zu diesem zeitpunkt haben alle anderen schon längst gequittet und kamuis rechter nebenmann hat sich links unten beim gelben zep an einem baum erhängt.........
Diese informationen auch sinnvoll mit einem spiel, einer engine wie sudden strike zu kombinieren, kannst DU mit sicherheit nicht.
Niemand hat je bestritten das du großartig bist.
Du hast mehr zeichen und zahlen in den foren von hier bis zum ural gepostet als jeder andere.
Leider verstehst du nicht im geringsten worauf bravo und ich hinaus wollen.
Du bist, und das sagen selbst eingefleischte RWM´ler, ein THEORETIKER vorm herrn. Quasi der inbegriff für diese bezeichung.
Man kann dir 10 mal erzählen das pak/panzer xyz zwar die von dir genannten parameter im schiessen, schwimmen, fahren usw. drauf hat aber du merkst nicht, das es für das SPIEL andere regeln gibt.
Beim 11 mal präsentierst du dann die nächste tabelle, das nächste foto und noch 3 "tatsachenberichte".
Im übrigen macht mir HS sehr viel spaß was nicht bedeutet das es nicht verbesserungswürdig ist.
Das dort angeblich alle deutsch vs deutsch spielen zeigt aber das du KEINE aber auch gar keine ahnung vom SPIELEN hast.(das ist das ohne tabellen und lexika, macht man so zum spaß )
Welche nation auf den karten gespielt werden hängt einzig allein von der karten selbst ab. Ich baue dir in 2 stunden ne RWM map auf der alle den rest ihres lebens nur russen spielen werden - sagt das dann etwas über die qualitäten von RWM aus oder vielleicht mehr über die unfähigkeit des mappers ?
Mh und wenn sie nicht entdeckt wird ? Bereitet dir das nicht bauchschmerzen wenn in der tabelle steht es geht und im spiel wird´s nicht simuliert ? Da mußt du ja nächtelang nicht schlafen können....Und wenn du mir jetzt erzählen willst, das die Hohlladungsgranaten das schafften, dann stimmt das zwar, aber eine PaK schiesst mit dieser Granate nur einmal bevor sie entdeckt wird
Ich meine Kamui, mensch, es handelt sich schließlich um den 2.weltkrieg und nicht um irgendein computerspiel !
Is schon klar Kamui, deswegen spiele ich ja auch so oft CM und oute mich als großer fan........ ähm lesen und auch verstehen kann wunder bewirken !Wenn dir zu viel Realismus im Spiel nicht gefällt, kannst du gerne mit Command & Conquer vorlieb nehmen
Ich habe im übrigen von Dune 2 über C&C so ziemlich jedes echtzeitstrategiespiel gezockt was je produziert wurde.
Du allerdings hattes wohl damals 2 wochen durchfall nachdem es dir nicht gelang, den panzerungswert der sandwürmern auf arakis zu bestimmen ......... manchal helfen die besten zahlen nicht und manchmal bleibt ein spiel einfach ein spiel.
Eines zum schluß: Ich würde mittlerweile sonstwas dafür geben dich mal in einem spiel in aktion zu erleben
Kamui im spiel zu seinem mitspieler auf der rechten seite:
"mensch meier, hör auf mit dem schwachsinn. Dein pz. IV G baureihe 7/82 F-17 kann nie im leben den josef 2 aus der späten herbstproduktionsreihe des "rote oktober werkes" von omsk durchschlagen.
Weißt du denn nicht, das die Pzgr.43 mit einer v0 von 1103m/s nur auf 535 m eine chance hatte ? Hier ich zeig dir mal die entsprechende werte. Wenn du hier mal schaust dann siehst du ...... Hallo...... Mitspieler ?"
Zu diesem zeitpunkt haben alle anderen schon längst gequittet und kamuis rechter nebenmann hat sich links unten beim gelben zep an einem baum erhängt.........
-
Bravo-Rexx
Ach weisst du Kamui, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Es ist das, was mir mein gesunder Menschenverstand sagt: "Irgendwann geht alles schrott!" Da brauche ich auch keine Tabellenwerte oder Photos nachzuschlagen. Die Shermans brauchen frontal nur die Kette runterschießen oder den Antriebsbereich anderweitig schwer beschädigen (was die 20x Shermans auch schaffen würden) und der KT ist erledigt. Von beschädigten Schweißnähten und ausgefallenen Optiken nach so einem Trommelfeuer mal ganz zu schweigen... Vielleicht würde er dann noch den einen oder anderen Sherman mit sich nehmen, aber die Crew würde sich dann doch sehr schnell Gedanken über das Ausbooten machen.
Ist aber auch egal, weil ich weiß, das du deine Meinung nicht ein kleines bisschen verändern wirst. Und so bleib ich bei meiner Meinung und du bei deinen Tabellen und alle sind glücklich
(Gott sei Dank achten die Modder von RWM nicht nur auf Tabellenwerte, sondern auch darauf die Realität SINNVOLL nachzubilden)
Ist aber auch egal, weil ich weiß, das du deine Meinung nicht ein kleines bisschen verändern wirst. Und so bleib ich bei meiner Meinung und du bei deinen Tabellen und alle sind glücklich
(Gott sei Dank achten die Modder von RWM nicht nur auf Tabellenwerte, sondern auch darauf die Realität SINNVOLL nachzubilden)
@Marc Anton
Viele Leute können lesen, aber ein Depp ist jener der daraus keine Schlußfolgerungen ziehen und den Sachverhalt verstehen kann. Inwieweit ich die Informationen mit SUST kombinieren kann, kannst du an HS1, Cross of Iron, und teilweise im RWM6.6, sowie im Strategy Wargames Forum sehen. Inwiefern Du allerdings dazu in der Lage wärst... davon fangen wir lieber erst garnicht an, ne?
Worauf Du hinaus willst ist nicht schwer zu verstehen, weil sich nicht viel geändert hat. Ein bißchen provozieren, ein bißchen auf Show machen, ein bißchen den King raushängen lassen. Und nach wie vor hast du damit keinen Erfolg. Das Du mein lieber Marc Anton viele eingefleischte RWMler kennen willst, das ist eine Lüge vor dem Herrn. Ich könnte hier neben den Zahlen und Bildern natürlich nochmals eine Beschreibung des SUST Schadenssystems bringen, welche dann die Regeln für das SPIEL aufstellen - aber auch das würdest du ignorieren wie alles andere, da es dir nicht um sachliche Aspekte geht.
Falsch, das dort zu viel Deutsch gegen Deutsch gespielt wird, das zeigt das ich auch die Eindrücke anderer Spieler lesen und aufnehmen kann, eine Eigenschaft die dir vermutlich fehlt. Der Mapper kann nur das setzen was vorhanden ist, wenn er Quantitativ oder Qualitativ ein Über/Untergewicht setzt ist das ein Problem. Wenn aber von Grund auf ein Ungleichgewicht und ein fragwürdiges System am Start ist, kann der beste Mapper nichts machen.
Und wenn wir einem Panzer eine kleine Nanofabrik einbauen die jede Art von Munition fabriziert, dann wäre das wirklich toll. Leider gab's sowas damals noch nicht.
CM, das Spiel in dem ein Greyhound nen Tiger zerlegt, und eine 0.50'' Browning M2 einen Panzer zerschrödert. Und da haben wir das Ungemach das dir schlaflose nächte bereitet, wenns nicht so läuft wie in CM
Den Durchfall hatte ich damals übrigens kurz vor der Ankunft auf Halwa, großer Stratege.
Wenn du beim Spielen auch so viel Phantasie an den Tag legst wie hier im Forum, bist du wahrscheinlich nach 5 Minuten am quitten, weil die bösen Mitspieler nicht auf deine geistreichen Vorschläge gehört hat und der Gegner deine 37mm Wunderpak einfach ignoriert hat. Dumm gelaufen...
@Bravo
Dein gesunder Menschenverstand würde dann auch sagen, das die Kette ein sehr kleines Ziel verglichen zum ganzen Panzer ist, das diese relativ massiv ist um 70t Gewicht tragen zu können, und das diese vorne durch das hinten liegende leitrad eine Rundung, bzw. eine Schräge enthält. Weiterhin würde er sagen, das der Antriebsbereich hinten und hinter einer über 80mm dicken und abgeschrägten Panzerplatte liegen würde.
Hinzufügen würde er noch, das durch die schräge und dicke Panzerung die 75mm Granaten einfach apprallen würden wie ein Holzhammer an einer Stahlbetonplatte, und wieviele Shermans das überleben würden, das würde er dann den Hr. Wittman fragen - der aber das nur mit einem Tiger I geschafft hat.
Selbiges gilt auch für deine Meinung wie ich annehmen darf.
Viele Leute können lesen, aber ein Depp ist jener der daraus keine Schlußfolgerungen ziehen und den Sachverhalt verstehen kann. Inwieweit ich die Informationen mit SUST kombinieren kann, kannst du an HS1, Cross of Iron, und teilweise im RWM6.6, sowie im Strategy Wargames Forum sehen. Inwiefern Du allerdings dazu in der Lage wärst... davon fangen wir lieber erst garnicht an, ne?
Worauf Du hinaus willst ist nicht schwer zu verstehen, weil sich nicht viel geändert hat. Ein bißchen provozieren, ein bißchen auf Show machen, ein bißchen den King raushängen lassen. Und nach wie vor hast du damit keinen Erfolg. Das Du mein lieber Marc Anton viele eingefleischte RWMler kennen willst, das ist eine Lüge vor dem Herrn. Ich könnte hier neben den Zahlen und Bildern natürlich nochmals eine Beschreibung des SUST Schadenssystems bringen, welche dann die Regeln für das SPIEL aufstellen - aber auch das würdest du ignorieren wie alles andere, da es dir nicht um sachliche Aspekte geht.
Falsch, das dort zu viel Deutsch gegen Deutsch gespielt wird, das zeigt das ich auch die Eindrücke anderer Spieler lesen und aufnehmen kann, eine Eigenschaft die dir vermutlich fehlt. Der Mapper kann nur das setzen was vorhanden ist, wenn er Quantitativ oder Qualitativ ein Über/Untergewicht setzt ist das ein Problem. Wenn aber von Grund auf ein Ungleichgewicht und ein fragwürdiges System am Start ist, kann der beste Mapper nichts machen.
Und wenn wir einem Panzer eine kleine Nanofabrik einbauen die jede Art von Munition fabriziert, dann wäre das wirklich toll. Leider gab's sowas damals noch nicht.
CM, das Spiel in dem ein Greyhound nen Tiger zerlegt, und eine 0.50'' Browning M2 einen Panzer zerschrödert. Und da haben wir das Ungemach das dir schlaflose nächte bereitet, wenns nicht so läuft wie in CM
Den Durchfall hatte ich damals übrigens kurz vor der Ankunft auf Halwa, großer Stratege.
Wenn du beim Spielen auch so viel Phantasie an den Tag legst wie hier im Forum, bist du wahrscheinlich nach 5 Minuten am quitten, weil die bösen Mitspieler nicht auf deine geistreichen Vorschläge gehört hat und der Gegner deine 37mm Wunderpak einfach ignoriert hat. Dumm gelaufen...
@Bravo
Dein gesunder Menschenverstand würde dann auch sagen, das die Kette ein sehr kleines Ziel verglichen zum ganzen Panzer ist, das diese relativ massiv ist um 70t Gewicht tragen zu können, und das diese vorne durch das hinten liegende leitrad eine Rundung, bzw. eine Schräge enthält. Weiterhin würde er sagen, das der Antriebsbereich hinten und hinter einer über 80mm dicken und abgeschrägten Panzerplatte liegen würde.
Hinzufügen würde er noch, das durch die schräge und dicke Panzerung die 75mm Granaten einfach apprallen würden wie ein Holzhammer an einer Stahlbetonplatte, und wieviele Shermans das überleben würden, das würde er dann den Hr. Wittman fragen - der aber das nur mit einem Tiger I geschafft hat.
Selbiges gilt auch für deine Meinung wie ich annehmen darf.
Bei HS2 hat man auf beides nicht geachtet *g*(Gott sei Dank achten die Modder von RWM nicht nur auf Tabellenwerte, sondern auch darauf die Realität SINNVOLL nachzubilden)
-
Bravo-Rexx
Nachtrag:
Lieber Kamui, irgendwie mußt du mich wohl für ziemlich blöde halten wenn du es für nötig hältst mir die Wirkung einer Wasserstoffbombe zu erklären. Dafür erstmal Danke schön, aber nicht nötig, weil du bist hier nicht der einzige der die Weisheit mit Esslöffeln gefressen hat. Erstens war es sowieso ein Witz und 2. weiß ich schon noch die Auswirkung einer Wasserstoffbombe zu erkennen.
So und nun zur Panzerkette:
Gar nicht mal so unwahrscheinlich die zu frontal treffen, vor allem wenn man 20x Shermans hat, die sich auf so ein Monster einschießen.
Da könnte schon mal der eine oder andere Treffer auf die Ketten gehen....
So und jetzt ist das Thema für mich abgeschlossen, du weist ja sowieso alles besser und akzeptierst ja auch keine andere Meinungen, schon gar nicht von (in deinen Augen dummen) Leuten wie mir.
Lieber Kamui, irgendwie mußt du mich wohl für ziemlich blöde halten wenn du es für nötig hältst mir die Wirkung einer Wasserstoffbombe zu erklären. Dafür erstmal Danke schön, aber nicht nötig, weil du bist hier nicht der einzige der die Weisheit mit Esslöffeln gefressen hat. Erstens war es sowieso ein Witz und 2. weiß ich schon noch die Auswirkung einer Wasserstoffbombe zu erkennen.
So und nun zur Panzerkette:
Gar nicht mal so unwahrscheinlich die zu frontal treffen, vor allem wenn man 20x Shermans hat, die sich auf so ein Monster einschießen.
Da könnte schon mal der eine oder andere Treffer auf die Ketten gehen....
So und jetzt ist das Thema für mich abgeschlossen, du weist ja sowieso alles besser und akzeptierst ja auch keine andere Meinungen, schon gar nicht von (in deinen Augen dummen) Leuten wie mir.
-
naja naja
-
Richie
- Hauptmann (Member)
- Beiträge: 223
- Registriert: 27.07.2002, 20:04
- Wohnort: Hamburg / Germany
- Kontaktdaten:
Nabend Leutz,
ich lese hier so das Für und Wider vom Schadensmodell und kann mir ein Schmunzeln nicht verkneifen! Worüber wird hier eigentlich (mal wieder) debattiert
Über einen 100% Realismus? Über einen 100% Spielspaß? Ich lasse mal evtl. persönliche Animositäten außen vor, die die Diskussion im Übrigen zu einer billigen Posse verkommen lassen und das ist schade
Tabellen sind meines Erachtens eine gute und nützliche Richtschnur für ein realitätsnahes Schadenssystem, aber ich denke, wir sind uns alle einig, dass es so nicht zu 100% umzusetzen ist (ich glaube, nicht mal zu 80%), das lässt einfach die engine nicht zu, es geht also um angenäherte Werte! (kann also einen echten Realismusfreak nie wirklich befriedigen )
Auf der anderen Seite habe ich auch ein Problem damit, dass mir jemand versucht klar zu machen, was Spielspaß bedeutet oder was die com haben will
Ich bin nun ein lausiger MP-Spieler (jeder der schon mal mit mir spielen musste wird es schmerzvoll bestätigen können ) aber ich kann sehr wohl bei aller Spielschwäche beurteilen, was Spielspaß für mich bedeutet! Und das ist ebenfalls wie die Realismusdiskussion ein „sehr dehnbarer“ Begriff. Wenn man so rumfragt, was so jeder unter Spielspaß versteht, wird man eine unheimliche Bandbreite an Stichworten darunter sammeln können, die sich aber auch teilweise gegenseitig widersprechen! Denn jeder wird für sich in Anspruch nehmen, dass Spielspaß ein wichtiger Aspekt ist, sich überhaupt mit dem Spiel zu befassen, aber ein jeder versteht darunter etwas anderes! Worauf ich hinaus will ist eigentlich folgendes, niemand sollte sich einbilden auch nur annähernd die Wahrheit zu kennen und sie dann entsprechend zu proklamieren, das grenzt dann schon an Überheblichkeit! Es ist die hohe Kunst einen goldenen Mittelweg zu finden zwischen den einzelnen Interessengruppen!
Ich entdecke in jedem Mod Schwächen, ob andere es genauso sehen ist wohl eher unwahrscheinlich. Jeder sollte versuchen, seine Wünsche einzubringen, bzw. vorhandene Schwächen anzusprechen, aber bitte ohne andere damit wie dumme Jungs in die Ecke zu stellen!
Gruß
Richie
ich lese hier so das Für und Wider vom Schadensmodell und kann mir ein Schmunzeln nicht verkneifen! Worüber wird hier eigentlich (mal wieder) debattiert
Über einen 100% Realismus? Über einen 100% Spielspaß? Ich lasse mal evtl. persönliche Animositäten außen vor, die die Diskussion im Übrigen zu einer billigen Posse verkommen lassen und das ist schade
Tabellen sind meines Erachtens eine gute und nützliche Richtschnur für ein realitätsnahes Schadenssystem, aber ich denke, wir sind uns alle einig, dass es so nicht zu 100% umzusetzen ist (ich glaube, nicht mal zu 80%), das lässt einfach die engine nicht zu, es geht also um angenäherte Werte! (kann also einen echten Realismusfreak nie wirklich befriedigen
)Auf der anderen Seite habe ich auch ein Problem damit, dass mir jemand versucht klar zu machen, was Spielspaß bedeutet oder was die com haben will
Ich bin nun ein lausiger MP-Spieler (jeder der schon mal mit mir spielen musste wird es schmerzvoll bestätigen können
) aber ich kann sehr wohl bei aller Spielschwäche beurteilen, was Spielspaß für mich bedeutet! Und das ist ebenfalls wie die Realismusdiskussion ein „sehr dehnbarer“ Begriff. Wenn man so rumfragt, was so jeder unter Spielspaß versteht, wird man eine unheimliche Bandbreite an Stichworten darunter sammeln können, die sich aber auch teilweise gegenseitig widersprechen! Denn jeder wird für sich in Anspruch nehmen, dass Spielspaß ein wichtiger Aspekt ist, sich überhaupt mit dem Spiel zu befassen, aber ein jeder versteht darunter etwas anderes! Worauf ich hinaus will ist eigentlich folgendes, niemand sollte sich einbilden auch nur annähernd die Wahrheit zu kennen und sie dann entsprechend zu proklamieren, das grenzt dann schon an Überheblichkeit! Es ist die hohe Kunst einen goldenen Mittelweg zu finden zwischen den einzelnen Interessengruppen!Ich entdecke in jedem Mod Schwächen, ob andere es genauso sehen ist wohl eher unwahrscheinlich. Jeder sollte versuchen, seine Wünsche einzubringen, bzw. vorhandene Schwächen anzusprechen, aber bitte ohne andere damit wie dumme Jungs in die Ecke zu stellen!
Gruß
Richie
=HI=
Nun wenn ich ehrlich bin und das hier lese versteh ich nur noch Bahnhof,
SuSt soll ein Strategiespiel sein naja und ist es auch,aber ein Reales Strategie Spiel wird es nie,-
Also fakt Kamui deine Zahlen in Ehren aber wenn du diese nun genau übernimmst im Spiel geht garnichts mehr und das Spiel wäre unspielbar.
Also mußt du wohl einen kompromiß finden naja dann schießt halt ein JSII+Firefly usw einen Königstiger ab,was macht das schon es ist ein Spiel
und nicht der wahre Krieg.
Ich sag mal für einen Panzer der Deutschen braucht es einen Panzer der Alierten der genauso stark ist mit Tabellenwerten kann man bei SuSt nichts gewinnen.
Es kommt auch irgendwann einmal ein RTW bei dem solche Tabellen zu Grunde liegen,aber nochmals nicht bei SuSt!
Gruß
Nun wenn ich ehrlich bin und das hier lese versteh ich nur noch Bahnhof,
SuSt soll ein Strategiespiel sein naja und ist es auch,aber ein Reales Strategie Spiel wird es nie,-
Also fakt Kamui deine Zahlen in Ehren aber wenn du diese nun genau übernimmst im Spiel geht garnichts mehr und das Spiel wäre unspielbar.
Also mußt du wohl einen kompromiß finden naja dann schießt halt ein JSII+Firefly usw einen Königstiger ab,was macht das schon es ist ein Spiel
und nicht der wahre Krieg.
Ich sag mal für einen Panzer der Deutschen braucht es einen Panzer der Alierten der genauso stark ist mit Tabellenwerten kann man bei SuSt nichts gewinnen.
Es kommt auch irgendwann einmal ein RTW bei dem solche Tabellen zu Grunde liegen,aber nochmals nicht bei SuSt!
Gruß
-
Marc Anton
Gut Kamui ich will mal wieder sachlicher werden
Also ich hätte zwei beispiele aus der APRM - HS1 zeit die belegen sollen warum sich HS-2 so eintwickelt hat wie wir es jetzt kennen.
1. zu APRM zeiten war jeder panzer mehr oder weniger gut zerstörbar (abgesehen von kleinem kaliber ala 20mm oder 37mm) - man hatte die butterberg methode angewand. Vielen hats gefallen - APRM 4.04 war wirklich ein sehr guter mod und auch sehr beliebt.
Dann kam HS-1, eine totale umstellungen. Das neue penetrationssystem hielt sich mehr oder weniger exakt an deine werte.
Tiger II, elefanten, jagdtiger IS-2 usw. waren nahezu unzerstörbar. Selbst im amateurbereich der lütten panzer konnten sich an die 20 einheiten gegenseitig nicht zerstören. Das wäre realistisch sagte man von seiten AP, weil man halt von besagten 500m und der durchschlagskraft der geschütze ausging.
Es gab nur durchschlagen oder nicht durchschlagen. (mehr läßt die engine nicht zu)
Das alles hatte konsequenzen --> die schweren panzer und die leichten starben aus - wie die dinos.
Auf den karten blieben nur noch die einheiten die man auch SINNVOLL einsetzen konnte. Damals schon wurde gefordert das sich das ändern müsse ! Realismus in ehren aber das ging zu weit !
2. Zu APRM und HS-1 zeiten gab es keine einzige MP karte die man vernünftig mit japaner vs usa spielen konnte - KEINE.
Der grund war klar - Japan sucks ! Das war so im regelfall die einstellung.
Ich hatte die einzige pacific-karte erstellt weil ich genau das ändern wollte und mußte mich bald dem system von HS-1 geschlagen geben. Es war einfach nicht möglich die realistischen panzer auf "Battle of Guam" gegeneinander antreten zu lassen.
All die kleinen shermans und ho chi ming panzer konnten sich rein gar nichts anhaben mit ihren kleinen kanonen, es war zum verzweifeln.
Am ende wurde auf guam mit sherman m4a3 und chi to 5 /75mm-88mm) gekämpft.
Klar ist das total unrealistisch aber wer hatte diesen riegel vorgeschoben ?
Das schadenssystem von HS-1 !
Seit HS-2 lassen sich endlich diese einheiten wieder einsetzen.
Auf meiner neusten asia-map werden die kleinen shermans und all die typ 3-5 tanks der japse schön gegeneinander kämpfen - dank der umstellung des systems - dank butterberg.
Auch KT´s und andere große panzer sieht man häufiger weil man weiß das sie zerstörbar sind.
All das kam so, weil es die spieler gerne so wollten. (AP war seinerzeit nicht leicht davon zu überzeugen)
Jedem war klar das man damit realismus aufgibt aber man gewann viel mehr möglichkeiten und mehr spaß am spielen !!
Also ich hätte zwei beispiele aus der APRM - HS1 zeit die belegen sollen warum sich HS-2 so eintwickelt hat wie wir es jetzt kennen.
1. zu APRM zeiten war jeder panzer mehr oder weniger gut zerstörbar (abgesehen von kleinem kaliber ala 20mm oder 37mm) - man hatte die butterberg methode angewand. Vielen hats gefallen - APRM 4.04 war wirklich ein sehr guter mod und auch sehr beliebt.
Dann kam HS-1, eine totale umstellungen. Das neue penetrationssystem hielt sich mehr oder weniger exakt an deine werte.
Tiger II, elefanten, jagdtiger IS-2 usw. waren nahezu unzerstörbar. Selbst im amateurbereich der lütten panzer konnten sich an die 20 einheiten gegenseitig nicht zerstören. Das wäre realistisch sagte man von seiten AP, weil man halt von besagten 500m und der durchschlagskraft der geschütze ausging.
Es gab nur durchschlagen oder nicht durchschlagen. (mehr läßt die engine nicht zu)
Das alles hatte konsequenzen --> die schweren panzer und die leichten starben aus - wie die dinos.
Auf den karten blieben nur noch die einheiten die man auch SINNVOLL einsetzen konnte. Damals schon wurde gefordert das sich das ändern müsse ! Realismus in ehren aber das ging zu weit !
2. Zu APRM und HS-1 zeiten gab es keine einzige MP karte die man vernünftig mit japaner vs usa spielen konnte - KEINE.
Der grund war klar - Japan sucks ! Das war so im regelfall die einstellung.
Ich hatte die einzige pacific-karte erstellt weil ich genau das ändern wollte und mußte mich bald dem system von HS-1 geschlagen geben. Es war einfach nicht möglich die realistischen panzer auf "Battle of Guam" gegeneinander antreten zu lassen.
All die kleinen shermans und ho chi ming panzer konnten sich rein gar nichts anhaben mit ihren kleinen kanonen, es war zum verzweifeln.
Am ende wurde auf guam mit sherman m4a3 und chi to 5 /75mm-88mm) gekämpft.
Klar ist das total unrealistisch aber wer hatte diesen riegel vorgeschoben ?
Das schadenssystem von HS-1 !
Seit HS-2 lassen sich endlich diese einheiten wieder einsetzen.
Auf meiner neusten asia-map werden die kleinen shermans und all die typ 3-5 tanks der japse schön gegeneinander kämpfen - dank der umstellung des systems - dank butterberg.
Auch KT´s und andere große panzer sieht man häufiger weil man weiß das sie zerstörbar sind.
All das kam so, weil es die spieler gerne so wollten. (AP war seinerzeit nicht leicht davon zu überzeugen)
Jedem war klar das man damit realismus aufgibt aber man gewann viel mehr möglichkeiten und mehr spaß am spielen !!
-
Marc Anton
@Tomes
Mit den von Sudden Strike gegebenen Möglichkeiten kann man eigentlich sehr viel übernehmen. Was nicht geht sind:
- Unterscheidung zwischen Turm und Wannenpanzerung
- Unterscheidung der genauen Einschlagsstelle
- Auftreffwinkel
- Verschiedene Munitionsarten
Die ersteren beiden Probleme kann man mit einem gewogenen Durchschnitt lösen, wie es ja bei Cross of Iron oder RWM6.6 der Fall ist. Auftreffwinkel geht nur bei echten 3D Spielen. Verschiedene Munarten geht bei SUST nicht, da nur zwei zur Verfügung stehen. In fast allen Fällen wird hierbei die Standardmunition (APC) herangezogen, was eigentlich auch logisch ist.
Das es nicht unspielbar ist zeigen ebenfalls beide vorig genannten Beispiele. Einen KT oder JT kann man von vorne mit den meisten Waffen nicht knacken, man kann aber auch einen Panther nicht mit einer 45mm PaK frontal nicht knacken. Die Seiten und Heckpanzerung aller Fahrzeuge ist dagegen immer verwundbar. Das haben Panzer und Panzerfahrzeuge vom 1. Weltkrieg bis heute an sich - vorne stark, Seiten und Heck schwach. Ich finde das gehört zum Spielspaß, das man bestrebt ist den Feind an den Flanken zu erwischen.
Ein BTW kommt mit Sicherheit nicht von Tabellenwerten, was auch diese Drops bei Mods ohne Tabellenwerte kennzeichnen.
Gruß
@Marc Anton
Das hört sich schon mal gut an
Zu HS1 kann ich sagen, das zu diesem Zeitpunkt ein Rechenfehler die Daten verfälscht hat und dadurch große Schwankungen aufgetreten sind. Das Schadenssystem wure maßgeblich von Viper_N und GS_Niemack umgesetzt. Manche Panzer sind sehr gut gelungen, andere dagegen weitab vom Schuß. Als Problem kam hinzu das man die Panzerwracks lange liegenlassen wollte, und deswegen bei allen Einheiten 1000 Hitpoints gab. Ein weiteres Problem, was dann auch in HS2 miteingeführt wurde waren die 500m Schussentfernungen. Diese waren zwar Standard in den Frühphasen des Krieges, allerdings hat 1943 kein deutscher Kommandant gewartet bis der Feind auf 500m heran war. Mit der hervorragenden Zieloptik und den deutschen Langrohrgeschützen wurden Feinde schon auf 750 - 2500m beschossen und vernichtet (was viel Anteil zu den großen Verlusten von T-34 Panzern trug). Einmal wurde dadurch der KT zur absoluten Killermaschine, denn nichts hielt einer 88mm L/71 auf 500m Stand, zum anderen schossen alle Panzer gleich weit.
Als Fazit kann man sagen, von REalismus kann hier nichtmehr gesprochen werden.
Das Problem der Japaner ist zum einen das man noch keine genauen Daten hatte und zweitens auch unsinnige Maps erstellt wurden. Denn wenn man Panzer aufeinander loslässt, Fliegengewicht vs Schwergewicht ist der Ausgang schon fast klar. Auf den Pazifikinseln wurden zum Großteil nur Stuarts eingesetzt, schwerere Panzer wie der M3 Lee oder der M4 Sherman blieben im Morast stecken. Auf dem Festland konnten letztgenannte Panzer wieder eingesetzt werden, da hatten sich die Japaner aber zum Großteil eingebunkert und schwereres Gerät aufgefahren.
Kein Mapper würde ernsthafte eine Map in Erwägung ziehen wo man mit Pz II, 35(t) und 38(t) gegen sowjetische T-34/76 kämpfen muss. Da wäre die Sache bereits vom Start weg entschieden, wenn keine Ari oder Luftunterstützung dazu kommt.
Das Problem bei HS2 ist immer noch folgendes, ich zitiere Sardaukar:
Mit den von Sudden Strike gegebenen Möglichkeiten kann man eigentlich sehr viel übernehmen. Was nicht geht sind:
- Unterscheidung zwischen Turm und Wannenpanzerung
- Unterscheidung der genauen Einschlagsstelle
- Auftreffwinkel
- Verschiedene Munitionsarten
Die ersteren beiden Probleme kann man mit einem gewogenen Durchschnitt lösen, wie es ja bei Cross of Iron oder RWM6.6 der Fall ist. Auftreffwinkel geht nur bei echten 3D Spielen. Verschiedene Munarten geht bei SUST nicht, da nur zwei zur Verfügung stehen. In fast allen Fällen wird hierbei die Standardmunition (APC) herangezogen, was eigentlich auch logisch ist.
Das es nicht unspielbar ist zeigen ebenfalls beide vorig genannten Beispiele. Einen KT oder JT kann man von vorne mit den meisten Waffen nicht knacken, man kann aber auch einen Panther nicht mit einer 45mm PaK frontal nicht knacken. Die Seiten und Heckpanzerung aller Fahrzeuge ist dagegen immer verwundbar. Das haben Panzer und Panzerfahrzeuge vom 1. Weltkrieg bis heute an sich - vorne stark, Seiten und Heck schwach. Ich finde das gehört zum Spielspaß, das man bestrebt ist den Feind an den Flanken zu erwischen.
Ein BTW kommt mit Sicherheit nicht von Tabellenwerten, was auch diese Drops bei Mods ohne Tabellenwerte kennzeichnen.
Gruß
@Marc Anton
Das hört sich schon mal gut an
Zu HS1 kann ich sagen, das zu diesem Zeitpunkt ein Rechenfehler die Daten verfälscht hat und dadurch große Schwankungen aufgetreten sind. Das Schadenssystem wure maßgeblich von Viper_N und GS_Niemack umgesetzt. Manche Panzer sind sehr gut gelungen, andere dagegen weitab vom Schuß. Als Problem kam hinzu das man die Panzerwracks lange liegenlassen wollte, und deswegen bei allen Einheiten 1000 Hitpoints gab. Ein weiteres Problem, was dann auch in HS2 miteingeführt wurde waren die 500m Schussentfernungen. Diese waren zwar Standard in den Frühphasen des Krieges, allerdings hat 1943 kein deutscher Kommandant gewartet bis der Feind auf 500m heran war. Mit der hervorragenden Zieloptik und den deutschen Langrohrgeschützen wurden Feinde schon auf 750 - 2500m beschossen und vernichtet (was viel Anteil zu den großen Verlusten von T-34 Panzern trug). Einmal wurde dadurch der KT zur absoluten Killermaschine, denn nichts hielt einer 88mm L/71 auf 500m Stand, zum anderen schossen alle Panzer gleich weit.
Als Fazit kann man sagen, von REalismus kann hier nichtmehr gesprochen werden.
Das Problem der Japaner ist zum einen das man noch keine genauen Daten hatte und zweitens auch unsinnige Maps erstellt wurden. Denn wenn man Panzer aufeinander loslässt, Fliegengewicht vs Schwergewicht ist der Ausgang schon fast klar. Auf den Pazifikinseln wurden zum Großteil nur Stuarts eingesetzt, schwerere Panzer wie der M3 Lee oder der M4 Sherman blieben im Morast stecken. Auf dem Festland konnten letztgenannte Panzer wieder eingesetzt werden, da hatten sich die Japaner aber zum Großteil eingebunkert und schwereres Gerät aufgefahren.
Kein Mapper würde ernsthafte eine Map in Erwägung ziehen wo man mit Pz II, 35(t) und 38(t) gegen sowjetische T-34/76 kämpfen muss. Da wäre die Sache bereits vom Start weg entschieden, wenn keine Ari oder Luftunterstützung dazu kommt.
Das Problem bei HS2 ist immer noch folgendes, ich zitiere Sardaukar:
Es braucht keinen Butterberg, wenn sich ein Sherman(76)W, ein T-34/85 oder ein britischer Comet unbemerkt von hinten oder der Seite nähert und dann auf 750m oder 1000m in die Seite oder das Heck des KT den Fangschuss setzt. Dann ist dieser und alle anderen Panzer auch platt. Und genau jenes Problem hatten alle Seiten des Krieges, wo lauert unbemerkt eine Gefahr, wo sind meine Flanken ungeschützt? Das gehört meiner Meinung nach zum Spielspaß, dafür braucht man Infanterie und Spähfahrzeuge um die Umgebung zu sichern - ganz abgesehen von Minen oder versteckten Panzerfaustschützen in Häusern und Unterständen.played AP3 for years long time ago and its main theme was 'line up your tanks on a napoleonic linewarfare HKL' .. which in turn is excactly what i saw when i played HS2 the above mentioned week.
-
exilant
Tach zusammen,
eigentlich haben Richie & Tomes ja die genau passenden Worte schon gesagt, aber ich geb trotzdem auch mal meinen Senf dazu.
Absehen von den persönlichen Animositäten, die der Sache nicht dienlich sind- auch wenn ich zugeben muß, daß ich ein Schmunzeln bei Marcs Beschreibung des MP-Einsatzes nicht verkneifen konnte-, sollte man den Realismusfaktor wohl wirklich nicht zu! ernst nehmen, denn dabei geht jeder Spielspaß verloren. Dein "Fehler", Kamui, meiner Meinung nach -muß ja keiner teilen- ist das alleinige Abheben auf Realität der Werte. Ohne Zweifel wichtig, aber nicht alles. Wenn schon Realität, dann richtig. Bsp Ich will Tarnstellungen für Pak bzw Infantrie. Das ist jetzt nur mal ein Beispiel, gibt unzählige. Läßt sich leider nicht machen. Was hat man also für Möglichkeiten: Wohl doch nur, anhand der Einheitenwerte versuchen, dieses Manko der Engine auszugleichen. Denn zB grade die Infantrie in HS2 ist nun hyperrealistisch. Da alle Vorteile, die die Infantrie hatte, mit SuSt nicht machbar sind, heißt es für die Kollegen nur Antreten zum Sterben.
Wohin Zahlenrealismus führt, sieht man in HS2 auch bei den Fliegern: Wenn denn die Geschwindigkeit realistisch ist -Aussage AP-, ist das ein gutes Beispiel, da es dazu führt, daß Jabos eigentlich nicht zu bekämpfen sind -aber ich weiß es genau: es wird der Tag kommen, wo ich Stümper auch mal son Ding vom Himmel hole -
Was ich damit sagen will: Realitätsnahe Umstände -so man sie denn überhaupt will- sind mit SuSt nicht machbar, also muß ich bestimmte Parameter verändern. Im besten Falle komme ich dann der Realität näher, als wenn ich mich stur an Tabellen halte, und habe dabei trotzdem viel Spielspaß. Da kann man nun verschiedene Sachen probieren, wie man ja an den teilweise sehr unterschiedlichen Mods sieht. Der Sekundärschaden ist ein Versuch, ein meiner Meinung nach vielversprechender, der sich entwickeln müßte, wie man an der Wirkung der Flak-Panzer -war doch das eigentliche Thema, oder -sieht. Wird er bloß leider nicht mehr durch die Implosion des AP-Teams.
Nur ein gelungener Kompromiß unter Ausnutzung der Möglichkeiten, die Sust bietet, kann meiner Meinung zur gelungenen Kombination aus Realitätsnähe und Spielspaß führen. Dein Beispiel, Kamui, mit dem t34 zeigt es doch. Wenn man sich an Deine Tabellenwerte hält- anbei ist Deine downloadbare Auflistung ne wirklich interessante Sache, hab daraus einiges erfahren, was ich vorher nicht wußte, feine Sache-, gewinnt man mit den damals vorhandenen Panzern deutscherseits keinen Blumentopf. Gut, du sagst jetzt, reale Werte, ein vernünftiger Mapper beachtet das. Mit der gleichen Berechtigung kann der Mapper aber sagen: Tja was soll ich machen, ist nur realistisch, war 41 im Osten halt so.
Also kann die Lösung wohl doch nur im Kompromiß liegen, wobei sich ja darüber streiten läßt, ob der Sekundärschaden die Lösung bei Verbesserung sein könnte.
Grüße Exilant
eigentlich haben Richie & Tomes ja die genau passenden Worte schon gesagt, aber ich geb trotzdem auch mal meinen Senf dazu.
Absehen von den persönlichen Animositäten, die der Sache nicht dienlich sind- auch wenn ich zugeben muß, daß ich ein Schmunzeln bei Marcs Beschreibung des MP-Einsatzes nicht verkneifen konnte-, sollte man den Realismusfaktor wohl wirklich nicht zu! ernst nehmen, denn dabei geht jeder Spielspaß verloren. Dein "Fehler", Kamui, meiner Meinung nach -muß ja keiner teilen- ist das alleinige Abheben auf Realität der Werte. Ohne Zweifel wichtig, aber nicht alles. Wenn schon Realität, dann richtig. Bsp Ich will Tarnstellungen für Pak bzw Infantrie. Das ist jetzt nur mal ein Beispiel, gibt unzählige. Läßt sich leider nicht machen. Was hat man also für Möglichkeiten: Wohl doch nur, anhand der Einheitenwerte versuchen, dieses Manko der Engine auszugleichen. Denn zB grade die Infantrie in HS2 ist nun hyperrealistisch. Da alle Vorteile, die die Infantrie hatte, mit SuSt nicht machbar sind, heißt es für die Kollegen nur Antreten zum Sterben.
Wohin Zahlenrealismus führt, sieht man in HS2 auch bei den Fliegern: Wenn denn die Geschwindigkeit realistisch ist -Aussage AP-, ist das ein gutes Beispiel, da es dazu führt, daß Jabos eigentlich nicht zu bekämpfen sind -aber ich weiß es genau: es wird der Tag kommen, wo ich Stümper auch mal son Ding vom Himmel hole
-Was ich damit sagen will: Realitätsnahe Umstände -so man sie denn überhaupt will- sind mit SuSt nicht machbar, also muß ich bestimmte Parameter verändern. Im besten Falle komme ich dann der Realität näher, als wenn ich mich stur an Tabellen halte, und habe dabei trotzdem viel Spielspaß. Da kann man nun verschiedene Sachen probieren, wie man ja an den teilweise sehr unterschiedlichen Mods sieht. Der Sekundärschaden ist ein Versuch, ein meiner Meinung nach vielversprechender, der sich entwickeln müßte, wie man an der Wirkung der Flak-Panzer -war doch das eigentliche Thema, oder
-sieht. Wird er bloß leider nicht mehr durch die Implosion des AP-Teams.Nur ein gelungener Kompromiß unter Ausnutzung der Möglichkeiten, die Sust bietet, kann meiner Meinung zur gelungenen Kombination aus Realitätsnähe und Spielspaß führen. Dein Beispiel, Kamui, mit dem t34 zeigt es doch. Wenn man sich an Deine Tabellenwerte hält- anbei ist Deine downloadbare Auflistung ne wirklich interessante Sache, hab daraus einiges erfahren, was ich vorher nicht wußte, feine Sache-, gewinnt man mit den damals vorhandenen Panzern deutscherseits keinen Blumentopf. Gut, du sagst jetzt, reale Werte, ein vernünftiger Mapper beachtet das. Mit der gleichen Berechtigung kann der Mapper aber sagen: Tja was soll ich machen, ist nur realistisch, war 41 im Osten halt so.
Also kann die Lösung wohl doch nur im Kompromiß liegen, wobei sich ja darüber streiten läßt, ob der Sekundärschaden die Lösung bei Verbesserung sein könnte.
Grüße Exilant