Einheitenbalance auf Multiplayermaps

[Gast]

"it had achieved more than it realised"

[Bravo-Rexx]

Gäääääääääääääääääääähhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhnnnnnnnnnnnnnnn - hört auf - bringt nix - unterhaltet euch lieber mit einem Tennisball...

[KBS Wenck]

Nein, ich habe nicht Unrecht.

Gruß, Kamui

Ein würdiges Schlusswort unter dieses Thema und die Erkenntnis, dass sich nichts aber auch nichts bei Meister Kamui jemals ändern wird.
Amen.

[Wever]

@ Kim Il Kamui: Ich habe die Quelle des Zitates doch einige posts weiter oben deutlich angegeben... Scheint, daß Du die Beiträge, auf welche Du "antwortest" nicht mal liest? Der Verfasser, Major General Michael Reynolds ist übrigens Brite. Nach Kampfeinsätzen in Korea war er Kommandeur der International Mobile Force innerhalb der NATO, sowie Direktor der Military Plans and Policy Division der NATO. Zum Experten der Ardennenschlacht wurde Reynolds (bis 1986 aktiver Soldat) dadurch, daß er diese Schlacht zur Demonstration von Taktik & Truppenführung heranzog. Während seiner Tätigkeit "he has conducted nearly 2000 NATO soldiers across the ground where the battle took place".

Das Zitat habe ich vermutlich etwas zu schnell getippt (hatte am Sonntag umfangreichen Besuch). Hier nochmal exakt abgetippt:

"The Task Force fell back in disarray to the line of the Roannay stream; it had achieved more than it realised - both Tigers at the Werimont farm had been put out of action..."

[Khamûl]

ist ja sehr amüsant was hier zu lesen ist. ich frage mich nur:
wie können manche leute so auf ihre meinung fixiert sein Es stellt doch niemand in frage das die panzerung nicht durchdrungen wurde. aber um einen panzer gefechtsunfähig zu machen muss man ihn nicht zerstören. das ist ungefär so als wenn man behaupten würde das es einem menschen nichts macht wenn man ihn mit fäusten prügelt, da ja nichts durch seine haut dringt.

[Ghost]

start post

N'Abend

Das einzige was mir zu diesem seitenlangen BlaBliBlubb einfällt:

Eine hochinteressante Fallstudie für einen Psychologen

Anhang: Einige sollten dringend ihre Fremdsprachkenntnisse überprüfen, manchmal kommt es auf Kleinigkeiten an!

end post

[KBS Wenck]

...nichts durch seine haut dringt.

Sicher wird Onkel Kamui auch gleich noch einen wissenschaftlichen I-Net Bericht über den Aufbau der menschlichen Haut anfügen und uns erklären, dass die Haut eines normalen Mitteleuropäers durch einen afrikanischen Moskito aufgrund der Kaliber und Durchschlagsgröße seines Saugrüssels deutlich langsamer penetriert wird als durch eine europäische Mücke.
Ist allerdings Typen abhängig.


Ps: Vielleicht war es auch andersrum. Fragen wir einfach den allseits gebildeten Sachverständigen.

[Oberheereskommando]

dürfte ich mal fragen worum es hier eigentlich geht ???

ich verstehe mal gar nichts von dem, was hier gepostet wurde....



Zum Gruß OHK

[Schlavmutz]

...dürfte ich mal fragen worum es hier eigentlich geht ???...
Zum Gruß OHK

...um des Kaisers Bart?...

Eigentlich um die Frage "100% Realismus" contra "ausgewogene Balance der Einheiten", z.B. kann/soll ein schwerer Panzer durch MG-Feuer beschädigt bzw. sogar kampfunfähig gemacht werden.

Die Diskussion ist ein wenig entglitten bzw. ins persönliche abgerutscht, eigentlich schade, oder?

[Tante Droll]

Nö. Es geht um das Sekundärschadensmodell. Geht man nur nach den Schießtabellen, oder unterstellt man die Möglichkeit von Sekundärschaden. Hat - zumindest im MP-Modus - erheblichen Einfluß auf das Gameplay.

[Schlavmutz]

oder so...!

[Oberheereskommando]

aha...

ich habe das gefühl, dass manchmal vergessen wird, dass es sich "nur" um ein spiel handelt...

jetzt verhaut mich aber nicht gleich



Zum Gruße OHK

[Tante Droll]

Nö. Hier handelte es sich auf den letzten Seiten nicht um ein "Spiel", sondern um die Frage, ob ein Gefechtsdetail. welches als Beispiel für Sekundärschaden herangezogen wurde, ein Hirngespinst oder breit dokumentiertes kriegsgeschichtliches Allgemeinwissen darstellt.

Trifft das erstere zu, dann sind die hier vorgestellte Schadenstabellen so eine Art "10 Gebote". Im anderen Falle sind sie überaus unvollkommen, weil sie einen überaus wesentlichen Aspekt von möglichen Schießergebnissen außen vor lassen.

Ist doch garnicht so schwer zu verstehen, der thread hier?

[Oberheereskommando]

das sacht sich so einfach... ich habe mich bisher mit solchen dingen nicht befasst, weil ich spass an dem spiel haben möchte und nicht erst stunden lang überlegen will, ob das jetzt historisch richtig ist oder nicht oder ob die ballistische kurve vom panzer so und so stimmt....




Zum Gruße OHK

[Marc Anton]

Naja du kannst doch ruhig Spaß an dem Spiel haben, ohne groß über den Realismus nachdenken zu müssen.
Ich denke bis auf Kamui haben hier alle sehr viel Spaß an Sudden Strike & Co.