RWM 6.7 Preview - Infos/Pics/Fakten Fragen, Kommentare

[Kamui]

Mir gehts eigentlich eher um Enginetechnische Details als um Modellgrafiken. Das Nashorn passt soweit.




Nur die Mündungsbremse ist zu dunkel geraten.

[Marc Anton]

und das nun jetzt wohl auch net mehr lange dauert mit dem gloreichen nachfolger von sust2......

Dein Wort in Gottes Gehörgang .........

[[stg]Kubana]

quasi nach der wm sach ich mal

[[Legion] Nogo]

@ Barbarossa

Ich habe mal ne Frage,
Wie siehts mit dem Persching aus, wird sich das Erscheinungsbild es Persching auch ändern ? Ich meine sieht ja jetztschon eine wenig zu Gross aus.
Wie siehts jetzt mit den Flugzeugen aus. Werden sich die Wendekreise der Bomber verkleinert und wie siehts mit der Durchschlagskraft der Bomben aus.

[Gast]

also das nashorn sieht sehr gut aus kann man nur zustimmen

[-Barbarossa-]

@Nogo:
Es ist zwar ein neues überarbeitetes Pershing-Modell drinnen, aber der M26 ist wohl immernoch ein wenig überdemisional.
Ich finde das Modell selber allerdings zu schön, um zu dem alten kleineren Modell zurückzukehren.

Die Wendekreise der Flugzeuge werden definitiv überarbeitet und kleiner gemacht.
Bei der Bombenwirkung habe ich hoffentlich endlich eine Lösung gefunden, die sich zwischen RWM 6.5 und RWM 6.6 orientiert.
Im Klartext heißt das auf jeden Fall mehr Schaden für jede einzelne Bombe.
Allerdings werde ich die schweren strategischen Bomber löschen oder durch kleinere Bomber ersetzten. Das betrifft bisher die B-17, die He-111 und wohl auch die Mosquito.
Bomber wie die Pe-2 werfen nun deutlich weniger Bomben ab - am Beispiel der Pe-2: pro Anflug nur noch 2...macht also insgesammt 6 Bomben pro Einsatz.
Diese Lösung ist nicht optimal, wird aber leider so von der Engine diktiert.
Ein steuerbarer Bomber kann immer 3 Angriffe fliegen...deswegen haben die jetzigen Bomber bei RWM auch immer das dreifache ihrer maximalen Bombenzuladung
Mit dem neuen Konzept muss man 3 mal auf das Ziel klicken um alle Bomben zu werfen und so die maximale Wirkung zu erzielen. Dies ist schwerer aber weitaus realistischer.

[Wenck]

Es gab doch schon mal einen Bomber 6.6 Threat: http://www.sudden-strike-2-maps.de/phpB ... php?t=3850

Vielleicht sollte man sich an den dort gemachten Anmerkungen orientieren.

Ich habe damals folgende Frage gestellt aber leider keine Antwort von Barbarossa bekommen:

Was ich nicht verstehe ist, warum immer wieder an den Flugzeugen rumgedocktert wird. In HS 1 war die Lösung opitmal. (..) Warum kann man diese Werte aus HS 1 nicht einfach übernehmen ? ....

Die ( Lösung ) gibt es doch schon und sie war gut, wenn auch in einem anderen Mod und von anderen Leuten. Das ist doch aber egal oder etwa nicht ?

Also was haltet ihr denn davon, die Luftwaffe mit den Werten von HS 1 zu versehen ? Wie sehen das die anderen hier ?

Gruss Wenck

Man braucht nicht lange nach einer Lösung herum suchen und spart viel Zeit. Zudem waren damit damals alle, aber auch wirklich alle zufrieden.
Sogar mein "bester Freund" Nogo

Gruss Wenck

[Panzergrenadier]

Allerdings werde ich die schweren strategischen Bomber löschen oder durch kleinere Bomber ersetzten. Das betrifft bisher die B-17, die He-111 und wohl auch die Mosquito.

Ob der Mosquito ein schwerer Bomber ist, ist wohl anzweifelbar . Wenn ihr keine Bomben wollt könnt ihr den Mosquito auch mit Raketen ausstatten. Finde es aber Schade das die schweren Dinger rausgebaut werden war immer ganz lustig.

gruß

Dominik

[Kleist]

Einheiten entfernen find ich immer schmerzhaft, eigentlich braucht man sie nicht, doch andererseits sind sie doch ab und zu mal ganz nett um etwas Abwechslung ins Spiel zu bringen.
Gerade in Einzelmissionen, kann man Flieger wie die He-111 oder B-17 immer gut gebrauchen um bestimmte Senarien darzustellen.
Für den Mehrspieler sind Bomber eingentlich weniger sinnvoll. Aber ob man sie deshalb gleich löschen muss, da es ja eh auf den Kartenbastler ankommt was er denn nun auch wirklich im Spiel zur Verfügung stellt.

Aber die Wichtigsten Flieger stellen für mich Persöhnlich die Jabos da, diese sind taktisch einsetzbar, sei es gegen einzelne Panzer oder Geschütze (Flak 88, Pak von 1944, Pak 43 usw.).

Was die Jäger betrifft sind diese eher nutzlos, man kann mit ihnen gerademal die Besatzung einer Pak oder nen Offizier erledigen. eventuell könnte man bei den Jägern auch noch ein bischen schrauben, sodass sie etwas mehr Feuerkraft erhalten sodass sie zB auch mehrer Infanteristen die in einer Linie stehen schaden zufügen, oder auch LKW und Versorgungs-LKW mit ihren sMG Salven in die Luftsprengen können.
Wenn möglich noch mit optischen Effekten wie größere Staubwolken-Schnüre auf dem Boden .

naja, also im großen und ganzen, bin mir nicht sicher ob man die Schweren-Bomber wirklich löschen sollte.
Aber Hauptsache, Jabo, Jäger und Transporter werden verbessert.
Was die Transporter angeht, kann man es dort vielleicht so regeln das Fallis wie bei SSF rausspringen? Also in größeren Abständen, und nicht so geballt wie bei SS2???

Und wo wir grade beim Löschen sind:
hoffe du hast noch nen Paar Japaner im Spiel gelassen

- Typ93 Limo. = Stabsoffizierswagen (Mercedes oder Maybach)
- 3 Achser LKW = Neutraler LKW
- und diesen japan. Wagen, Schwarze Medaille oder wie er heißt = ziviles Auto

[Marc Anton]

Also ganz so einfach wie der Wenck schreibt is das mit den Bombern aber auch nicht.
Zwar sind Wirkung, Geschwindigkeit und Wenderadius bei HS recht ordentlich realisiert aber man muß beim "Übernehmen" auch an die Flak Werte von RWM denken.
In HS geht mir die Dominanz eines einzelnen Bombers tierisch auf die Eier - das ist in RWM besser - da kann man sich in Ruhe auf den Bodenkrieg konzentrieren.
Macht die Bomber nicht so stark - der Einfluss der Luftwaffen im WK2 war auf Panzer sehr, sehr gering - mal von Menschen wie Rudel abgesehen.

[-Barbarossa-]

Also das die schweren Bomber rausfliegen muss nicht weiter diskutiert werden. Und das die Mosquito in der Lage war den Bodentruppen direkte Nahunterstützung zu geben ist mir auch nicht bekannt. Das Argument Single Player ist leider schon lange hinfällig. Ich weiß nicht ganz genau wieviele SP Maps es für 6.6 gibt, aber es sind definitiv zu wenige um weiterhin Prioritäten zugunsten des SP-gameplays zu verschieben.

@Wenck: Man kann das System nicht 1 zu 1 übernehmen, ohne grundlegende Änderungen von diversen Spielparametern vorzunehemen.
Geschwindigkeiten und Wenderadien sind natürlich möglich.

[Admiral-Krause]

Jo Bomber werdet ihr schon hinkriegen.

Jo Singeplayermaps sind rar, bin ja auch auf Multiplayer umgestiegen weil da die Maps mehrmals gespielt werden können. In Singeplayer haste deine Map gebaut, tagelang gescripted und der User spielt die Karte durch nach 4h sagt sie ist ganz nett und das wars dann. Da denke ich mir lieber Spielerein im MP aus.

[[Legion] Nogo]

@Barbarossa

Danke für deine Antwort.
Mir gefällt der Persching auch besser als der alte.
Die Lösung zu den Bombers finde ich sehr gut und Überlegt.
Schwerer und realistischer ist genau mein Geschmack.

[Wenck]

Macht die Bomber nicht so stark - der Einfluss der Luftwaffen im WK2 war auf Panzer sehr, sehr gering - mal von Menschen wie Rudel abgesehen.

Naja das erklaert dann auch warum die Dt. nach der Invasion der Alliierten nur noch nachts ihre Div. verlegen konnten, warum Rommel u.a.schliesslich in der Wueste den Rueckzug antreten musste und warum die Dt. zu Beginn des Russlandfeldzuges trotz T 34 fast vor dem Kreml standen.

Marc ich spreche von HS 1 !!!

Die Flak war doch auch gut. Aber ich denke die RWM Flak braucht da nur relativ kleine oder gar keine Anpassungen. Ist ne Sache zum testen.

@Barbarossa von nichts anderem rede ich.

[Roy]

Der Bomber war also, wie du schon sagst mein lieber Wenck, eher ein strategisches Instrument denn ein taktisches. Und da es in RWM auf taktische Gefechte auf kleinen Raum herausläuft, sind Bomber tatsächlich mehr oder weniger obsolet.
Ich finds trotzdem schade, so nen Bomber war immer Grund zur Freude oder zum Ärger, auch wenn das Ding eher glückssache ist. Aber passt schon