2D contra 3D - Final Strike

[Tijn]

Mit interesse hab ich das hier bisher gelesen wegen unseren eigenen Bemühungen RWM weiter zu entwicklen.

2D Games wie z.b. Sudden Strike benutzen eine isometrische Perspektive, damit ein räumlicher Eindruck entsteht mit flachen Objekten. Es ist weitlich bekannt das die Sudden Strike Engine nicht die meist kluge ist, ist ja auch schon 8 Jahre oder so alter Technik. Und obwohl ich mich da nur mäßig mit der Theoretischen Seite des 2Ds auskenne, bin ich ziemlich überzeugt das eine intelligentere Engine noch viel mehr drausholen könnte, denn während unseren Versuche mit neuen Objekten hat sich fast immer erwiesen das mehr möglich sei als bisher geahnt.

Größtes Problem ist warscheinlich die anscheinende unmöglichkeit von mehreren Ebenen in 2D, z.b. überquerbare Brücken. Da alles sich auf nur eine Ebene bewegt, wird es klar sein das eine Fläche normalerweise zugleicherzeit nur von einem Objekt oder Einheit besetzt werden kann. Dennoch bin ich der Meinung das es theoretisch möglich sein könnte, aber das fordert wohl sehr viel mehr von einer Engine.

Am besten wurde mir warscheinlich 3D gefallen mit dem Perspektivischen Ansicht von 2D, und dazu vielleicht fester Kamera.


Das Bild zeigt einige neue Objekte für die nächste Version von RWM. Da sind schon einige Schwachstellen zu erkennen die mit der Beschränkung der Engine und 2D zu tun haben...

[Kleist]

Wie? das ist das Original SuSt 3???
Also auf deren Hauptseite sieht das auf den dortigen Bildern eher aus als hätten die Einheiten immernoch ihren stupiden grau/braun/grün Anstrich.

Klar, selbst wenn deine Bilder überarbeitet sind (mein Bild von CoH ist auch mit nem Skinpack versehen), die Landschaft sieht immernoch nicht so toll aus.
Es ist ja eigentlich nichts anderes als SuSt 2 in 3D, und das ist einfach zu wenig wenn man mal die Jahre sieht (fast schon ein Jahrzehnt) die zwischen den beiden Spielen liegen.
Die Zerstörungen an den Gebäude sehen aus wie mit dem Lineal gezogen, die Bäume sehen aus wie mit "Paint" dahingesprüht, und die Zerstörten Bäume sehen eigentlich genauso aus wie bei SuSt 1.

Von der überageneden Hässlichkeit der Infanterie mal abgesehen sehen die Panzer/Fahrzeuge auf deinen Bildern ja noch annehmbar aus.

Aber wenn ich dann sowas hier sehe:



wird mir schon anders, das ist einfach zu wenig für die Zeit die die gebraucht haben um das Spiel endlich zum laufen zu bringen.

@Tijn
Das Bild sieht doch sehr gut aus.
Aber wo du grade da bist hab ich noch nen paar Fragen zu den Brücken.

1. - Kann man bei dieser Straßenbahnbrücke noch Pfeiler einfügen, weil irgendwie fehlt es der Brücke an optischer Höhe. Die sieht aus als wäre sie direkt über dem Wasser gebaut.

2. - Gibt es auch eine zerstörte Grafik dieser Brücke?

3. - Kann mann die alten Brücken bei SuddenStrike bearbeiten, z.B. sodass die Grafik nur aus der Brücke besteht. Ohne Felsen und ohne Grünstreifen an den Auffahrten? Weil ich mußte feststellen das es doch recht störend und manchmal unmöglich ist diese Stellen gekonnt zu retuschieren. Und so ein Grünstreifen oder so ein Felsvorsprung sieht nicht wirklich gut aus bei einer Brücke die mitten in einer Stadt gebaut wurde.

4. - ist es möglich auch Einheiten unter der Brücke herfahren zu lassen?
z.B. Boote.

5. - Wie sieht es mit durchfahrbaren Eisenbahntunneln aus? im Spiel ist es z.B. möglich seine Einheiten in einen der Hangar abzustellen, ist es dann nicht auch möglich einen kompletten Tunnel einzufügen. Der z.B. durch ein Kleines Gebirge führt oder der Karte etwas mehr tiefe verleiht?

als Beispiel:


oder

[Marc Anton]

Von der überageneden Hässlichkeit der Infanterie mal abgesehen

Ok aber was genau ist so hässlich ?
Ist BK1 besser oder Sust2 ? Diese kleinen grauen Männchen oben links ?

Die Zerstörungen an den Gebäude sehen aus wie mit dem Lineal gezogen

Das ist aber doch völlig normal schließlich müssen hier echte Polygone berechnet werden.

[Kleist]

Also für nen 2D Spiel sehen die Soldaten bei SuSt 1+2 recht gut aus.
Blitzkrieg Infanterie hat mir noch nie gefallen.

Aber die SuSt 3 Inf sieht wirklich mehr nach Kröten aus

[Marc Anton]

Damit ich das richtig verstehe:

Das sieht besser aus





als das hier ?

[Gareth]

Mal rein aus grafischer Sicht, was genau gibt es denn an Sudden Strike 3 auszusetzen verglichen mit BK1 oder Sust2/RWM ?

Meiner Meinung nach nichts. Wenn man nahe an die Einheiten heran zoomt, sieht es allerdings nicht mehr so doll aus, da muss ich Kleist rechtgeben.

Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass bei dem gegenwärtigen Stand der Technik immer ein Kompromiss zwischen Größe der Karten und Anzahl der Einheiten auf der einen Seite und dem Detailgrad (Polygoncount, Texturqualität) auf der anderen Seite nötig sein wird. FG hat offensichtlich den Schwerpunkt auf Einheitenanzahl gelegt, so dass die Einheiten eben nicht detailliert dargestellt werden. In meinen Augen eigentlich die richtige Entscheidung.

Wenn der Rest des Spiels wenigstens so brauchbar wäre wie bei Teil 1 und 2, dann würde man sich mit der Grafik wohl auch arrangieren. Aber dass man sie durch neue Skins nochmal aufpeppen kann, ist ja bereits vorgeführt worden.

[Packard]

Es wird ja oft der Realismus beschworen. Die Screenshots von Marc Anton von SuSt 3 kommen schon einem Satellitenbild näher. Nur kommen da Wolken, Smog, Unreinheit und Müll dazu, wir kennen ja Satellitenbilder. Da kommen wir wieder zu der Frage ob der absolute Realismus das Nonplusultra beim Spiel ist. Das würde dann in letzter Konsequenz bedeuten, daß man nacher auch in Großaufnahme zerfetzte und sterbende Menschen in Blutlachen usw. hätte. Das muß ja nicht unbedingt sein.

Bei vielen sehr erfolgreichen Spielen ist eine deutliche Abstraktion zu erkennen. Nehmen wir Schach oder Skat. Das wird von Millionen begeistert gespielt. Man kann das auch mit sehr realistischen Figuren machen, aber das ist da dem Spielspaß eher abträglich.

Ob man das nun auf den Computer-Strategiespielsektor übertragen kann müßte untersucht werden. Tatsache ist, daß sich auch viele Spiele mit einfacherer Grafik großer Beliebtheit erfreuen.

@Tijn, mindestens 2 Ebenen hatte aber SuSt 2 auch schon : die Flugzeuge bewegen sich in einer eigenen Ebene. Da müßten sich auch noch mehr Ebenen einrichten lassen, was aber natürlich zu einer weiteren Verkomplizierung führt. Unterfahrbare Brücken und abtauchbare U-Boote fände ich persönlich auf jeden Fall wünschenswert.

[Gareth]

Wie weit Tunnel oder unterfahrbare Brücken in einem Mod für Sudden Strike realisierbar sind, hängt davon ab, ob die Engine so etwas erlaubt und ob man an die entsprechenden Daten bzw. Funktionen heran kommt.
Dass man prinzipiell in einem Programm auch in 2D so etwas realisieren kann, ist klar, steht aber auf einem ganz anderen Blatt. Wenn etwas entsprechendes in der Engine von Sudden Strike nicht vorgesehen ist, dann wird man das nur durch Änderungen am Code der Engine ändern können, fürchte ich. Auf dem Code hat aber FG nach wie vor den Daumen drauf.

[Tijn]

Weiter zum Thema Brücken:

@Kleist :

1.) Pfeiler sind möglich, wurde nur ein passendes Bild brauchen. Hab erstmal Schatten zugefügt, jetzt wirkt das optisch besser glaube ich.

2.) Am moment gibt es noch keine zerstörte Grafik, wird noch folgen wenn ich dafür Zeit habe

3.) Brücken bearbeiten is wohl möglich, aber weil ich dafür noch keinen Editor gebasteld habe wird das am Moment wohl sehr muhesam gehen.

4.) Einheiten unter der Brücke geht nicht hier. Es sind Objekte, und die blockieren den Weg.

5. Eisenbahntunnel wird wohl möglich sein. Aber wie mit den Brücken heisst es: entweder unter oder rüber, beides geht nicht.



Das Bild zeigt was alles möglich ist mit den einzelnen Objekten woraus die Brücke besteht.

Weitere Vorschläge sind immerhin wilkommen. Vielleicht später würde auch Tester gefragt ^^


@Packard: Fleugzeuge sind wohl eine ganz andere Geschichte, dort heisst es etweder auf dem Boden oder in der Luft. Solange die auf dem Boden stehen blockieren die den Weg ebenso wie andere Einheiten. Vielleicht lässt sich noch mehr einrichten, aber am Moment ist mir unklar was die Engine da alles zulässt... Vielleicht weiss jemand bescheid.

[|FrEaK|Safran]

@Tjin
Sieht mal wieder super aus, was du da machst

@Gareth
Das mit dem unter- und überfahren ist in 2D-Grafik umsetzbar, solange man die Engine dafür auslegt

Zu SS3, ich finde den Mangel an Effekten fürchterlich. Die Explosionen bei RWM sehen um ein vielfaches besser aus als bei SS3

[Gareth]

Das mit dem unter- und überfahren ist in 2D-Grafik umsetzbar, solange man die Engine dafür auslegt

Dass es prinzipiell realisierbar ist, hatte ich ja geschrieben. Die Frage war aber, so wie ich es verstanden hatte, ob die Engine von SuSt darauf ausgelegt ist, was ich mal stark bezweifeln möchte... Oder sollte das ein dezenter Hinweis sein, das in OS zu realisieren?

[|FrEaK|Safran]

Dass es prinzipiell realisierbar ist, hatte ich ja geschrieben.

Das war der Sinn meines Posts, hatte deinen wohl nicht ganz richtig gelesen ^^
In SS2 ist das nicht realisierbar denke ich, da das recht grundlegende Sachen sind, die von der Engine unterstützt werden müssten...

Oder sollte das ein dezenter Hinweis sein, das in OS zu realisieren?

Schaumermal, wäre natürlich toll