Sudden Strike 4 News / Updates Übersicht

[Nebukadnezar]

Was soll man da noch sagen?

Schlechte Informationspolitik bedeutet meist auch schlechtes Produkt!!!!!

Schlechte Informationspolitik? Jetzt lass mal die Kirche im Dorf. So viel wie die Entwickler/Producer bislang schon in Foren informiert haben, habe ich sonst selten erlebt. Fast jede Frage wurde geduldig beantwortet - dabei ist das hier nicht mal ein offizielles Forum.

[Tyketto]

Ja, es wurden Fragen beantwortet und es wurde über unwichtige Dinge diskutiert, aber die wichtigen Fragen wurden bislang noch nicht beantwortet. Und wenn man eine Ankündigung macht, dann sollte man die auch einhalten. Die wichtigste Frage ist doch: Hat das neue Sudden Strike überhaupt noch was mit dem alten zu tun oder entwickelt sich das Spiel in eine Richtung die vielen von den alten Playern nicht gefallen wird?

Wenn ich mal kurz zusammenfassen darf: kleinere Maps und weniger Einheiten im Game, keine Schiffe, Flugzeuge können nicht auf einem Flugfeld landen, weniger Einheiten zur Auswahl und ich hab noch nichts gelesen ob Pontonbrücken gebaut werden können. Paratrooper soll es glaub ich auch nicht geben usw...

Und welche Möglichkeiten es im Map-Editor geben wird ist auch noch nicht bekannt. Das wäre doch ein leichtes eine erste Liste zu erstellen was schon geht und was noch geplant ist. Dann wären alle zufrieden...

[Kongo-Müller]

Es gab wohl genug Informationen um festzustellen, dass SS4 sehr weit vom Original entfernt sein wird. Da mache ich mir keine Illusionen. Ob es trotzdem spielbar ist, wird sich zeigen. Es gibt ja derzeit eigentlich keine Konkurrenz, außer der alten Teile.

[-FG- Task Force]

Ich hab heute in der PCGames 09/16 einen Testbericht zum Spiel gefunden. Alles in allen wenn man es mit Sust 1 bis 3 vergleicht definitiv kein! Sust wie wir es kennen ähnelt eher den Teilen von Company of Heros Blitzkrieg da man nur seeehr wenig Einheiten zur Verfügung hat. Daher halte ich es auch für vermessen von Kalypso mit den Namen Sudden Strike zu werben,schade....

[Strelokben85]

Ich hab heute in der PCGames 09/16 einen Testbericht zum Spiel gefunden. Alles in allen wenn man es mit Sust 1 bis 3 vergleicht definitiv kein! Sust wie wir es kennen ähnelt eher den Teilen von Company of Heros Blitzkrieg da man nur seeehr wenig Einheiten zur Verfügung hat. Daher halte ich es auch für vermessen von Kalypso mit den Namen Sudden Strike zu werben,schade....

Seh ich auch so hier wird einfach Sudden Strike die Marke alls Werbefläche benutzt, sehr traurig eigentlich.

Hätten sie einen neuen eigenen namen für das Spiel genommen wäre die öffentliche Aufmerksammkeit wesentlich geringer ausgefallen und es gibt bestimmt viele Leute die es sich nur kaufen werden weil eben Sudden Strike draufsteht.

Lg

[Ingwio]

Ich glaube wenn man ein 2D Sudden Strike mit verbesserter Grafik entwickelt hätte, würde sich auf Dauer besser verkaufen als ein 3D Titel. 3D hat auch mit der heutigen Hardware einfach noch seine Grenzen.
Und warum muss man eigentlich in Richtung 3D gehen ? Mittlerweile kommt ja auch der 2D Retro Gedanke auf.

Allerdings muss ich für Chris jetzt auch mal eine Lanze brechen, denn er ist zumindest für die Community da. Und wenn er mal eine Woche nicht antwortet muss man nicht sofort mit Kritik reagieren. Ich glaube das er mit seinen Job bis über beide Ohren in Arbeit versinkt und dafür sollte man auch etwas Verständnis aufbringen.

[kackspecht]

Es gibt ja derzeit eigentlich keine Konkurrenz, außer der alten Teile.

Gerade bei solchen casual-arcade-style WW2-RTS mit nur wenigen Einheiten und kleinen Maps gibt es bereits günstigere Konkurrenz mit ähnlich guter Grafik(MoW:AS2, CoH2 , Blitzkrieg 3). Für jemanden, der bereits einen oder mehrere Titel davon hat, sehe ich keinen Grund, warum er sich für ~43€ einen weiteren zulegen sollte. Ein Sudden Strike, das diesen Namen verdient (Möglichkeit großer Karten mit vielen Einheiten, relativ großer Bildausschnitt), hingegen hätte keine solche Konkurrenz und einen Mehrwert zu bieten. Warum Kalypso das nicht erkennt, ist mir ein Rätsel.

[Ingwio]

Das hat Cdv und Fireglow schon nicht verstanden . CDV ist pleite gegangen und Fireglow ist vom Markt verschwunden. Die haben zum Schluss verstärkt auf 3D gesetzt. 3D wird völlig überbewertet und dabei wollen die meisten Leute einfach nur ein vernünftiges Game spielen.

[Kongo-Müller]

Ja das habe ich damals, als CDV das erste BK angepriesen hat gesagt, dass Grafik nicht alles ist. Und heute daddeln Millionen auf Smartphones wieder billigste Grafikspiele. Das Wettrüsten sollte man den großen Titeln überlassen und im RTS Bereich auf die Strategie fokussieren.
Jetzt ist der Name wohl verkauft, hätte jemand gleich die SSRW Code Base mitgekauft und weiterentwickelt.

[-FG- Task Force]

Das hat Cdv und Fireglow schon nicht verstanden . CDV ist pleite gegangen und Fireglow ist vom Markt verschwunden. Die haben zum Schluss verstärkt auf 3D gesetzt. 3D wird völlig überbewertet und dabei wollen die meisten Leute einfach nur ein vernünftiges Game spielen.

Dem schliesse ich mich vorbehaltlos an,ich spiele heute! noch intensiv von Thalonsoft "Eastern Front" und Combat Mission Barbarossa und die anderen Teile, ich lege absolut keinen Wert auf Grafikpracht wenn das Spiel dafür den nötigen Tiefgang und Umfang bzw. Realismus Grad besitzt.Sicher was Chris betrifft da finde ich es auch toll von ihm das er mit Com Kontakt hält hat man nicht oft, ist sicherlich nicht einfach alles zu handeln.

[-gehtnix-]

... ohne die Langzeitaktiven wären SUST und SSRW samt Modis längst vergessen. Es wird allerdings beim "Nachfolger", wie heute üblich, an uns vorbei gedacht und gehandelt werden!

Ein Spiel wird entwickelt welches für die Gelegenheitsspieler brauchbar erscheint, so wenig wie möglich an Entwicklungszeit und somit Kosten verursacht ...

... und die alten Hasen gucken in die Röhre .... vernachlässigbare Randgruppe, wird nur Alibi halber gefragt. Ein Beispiel ist der Nachfolger von Patrizier II, jede Menge Kommunikation mit den altgedienten Spielern und wozu? ... fast komplett für die Tonne!

... und ich kann mir bisher nicht vorstellen, dass hier mehr dabei heraus kommt ...

[-Barbarossa-]

Schönes Video über die SuSt Geschichte.
Da wird man doch nostalgisch, gerade auch das Intro von SuSt 1 hat bei mir Erinnerungen geweckt.
Wollen wir hoffen, dass die Geschichte weiter geschrieben wird.

[Kongo-Müller]

Schade, dass FG nicht einfach bei SSRW weitergemacht haben. Sie dachten oder wollten um jeden Preis auf den 3D Zug springen.
Kann man SS3 The last stand spielen oder lohnt sich das nicht?

[Tyketto]

Lohnt sich auf jeden Fall, allerdings nur mit dem der Version 1.4, dem Batus-Mod und den vielen User Maps.

https://www.youtube.com/watch?v=UTBw5CL0INU

[Nebukadnezar]

Wenn ich mal kurz zusammenfassen darf: kleinere Maps und weniger Einheiten im Game, keine Schiffe, Flugzeuge können nicht auf einem Flugfeld landen, weniger Einheiten zur Auswahl und ich hab noch nichts gelesen ob Pontonbrücken gebaut werden können. Paratrooper soll es glaub ich auch nicht geben usw...

Und welche Möglichkeiten es im Map-Editor geben wird ist auch noch nicht bekannt. Das wäre doch ein leichtes eine erste Liste zu erstellen was schon geht und was noch geplant ist. Dann wären alle zufrieden...

Pontonbrücken sollen möglich sein, das wurde schon bestätigt.

Ansonsten sehe ich das ehrlich gesagt ähnlich wie Chris: Erst einmal muss eine Grundlage geschaffen werden. Ich persönlich fände es zwar auch toll, wenn alle diese Features und noch viel mehr bereits in SuSt 4 integriert wären. Aber wenn sich die Entwickler dabei verzetteln und am Ende pleitegehen, ist auch niemanden geholfen. Besser wäre es doch, wenn ein gut spielbares SuSt 4 mit seiner neuen Engine die Grundlage für neue Erweiterungen schaffen könnte: Fallschirmjäger, Schiffe, Wüstenmaps usw. SuSt 1 hatte schließlich auch noch nicht alle bekannten Features an Bord, und SuSt 4 ist ebenso eine Neuentwicklung wie SuSt 1 damals, Name hin- oder her.